Решение по делу № 9-8/2015 от 03.12.2014

№ М-3335/2014

9-8/2015

Определение

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Блейз И.Г. рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки, третье лицо - ООО «<данные изъяты>», -

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки, третье лицо - ООО «<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судом установлено, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцом не была оплачена государственная пошлина. Срок исполнения определения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца, в котором даны пояснения о невозможности оплатить государственную пошлину, поскольку территориально предприятие находится на территории Украины, зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории Украины и на него распространяется законодательство Украины. В соответствии с ч. 9.1 ст. 9 Закона Украины «О создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины», любые безналичные платежи (переводы) с территории СЭЗ «Крым» на другую территорию Украины или по другой территории Украины на территории СЭЗ «Крым» осуществляются исключительно в гривне или в свободно конвертируемой валюте. Особенности режима таких платежей устанавливаются НБ Украины. Истец не имеет денежных средств в рублях и НБ Украины особенности режима таких платежей не установлены.

В данном случае причины, указанные истцом, не являются уважительными, поскольку законодательством РФ никаких ограничений для оплаты государственной пошлины не установлено, факт невозможности оплатить государственную пошлину в рублях не может служить основанием для ее неуплаты. Указанный вопрос касается исключительно хозяйственной деятельности истца и не освобождает его от исполнения обязанностей лица.

    Не может быть принято во внимание и являться основанием для отсрочки оплаты государственной пошлины законодательство иностранного государства.

Также не принимаются во внимания заверения об оплате государственной пошлины в ближайшее время, поскольку представитель истца имел возможность сделать это ранее, кроме того, не лишен возможности повторного обращения в суд после возврата иска.

Поскольку исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истец был уведомлен о необходимости исправить недостатки заявления, недостатки не были устранены, заявление считается неподанным и подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,-

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки, третье лицо - ООО «Викадо» - вернуть истцу со всеми документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья                 И.Г. Блейз