Решение по делу № 2-5203/2015 от 22.05.2015

Дело №2-5203/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.

при секретаре Якиной А.А.,

с участием: представителя истца Мельникова А.А. – Шайхулисламова Т.Р., действующего по доверенности от 07.05.2015 года, представителя ответчика Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» – Сихарулидзе Т.М., действующего по доверенности от 25.05.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А. А.ча к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А. А.ич обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» (далее ПАО «МСЦ») о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 310 600 рублей, утраты товарной стоимости в размере 30 800 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании расходов на услуги оценщика в сумме 15 500 рублей, на услуги нотариуса в сумме 1100 рублей, почтовых расходов в сумме 510 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 300 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 90 000 рублей. В остальном исковые требования остались без изменения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Мельникова А.А. и автомобиля Хундай Тусан, государственный регистрационный номер №, под управлением Ильясова М.Р.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ильясов М.Р.

Гражданская ответственность Мельникова А.А., согласно Полиса ОСАГО серии ССС № застрахована в ПАО «МСЦ». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом случае, а также уведомил о времени и месте осмотра автомобиля. Ответчик на осмотр не явился. ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.А. обратился в ПАО «МСЦ» с досудебной претензией, однако страховая выплата не была произведена.

Мельников А.А. заключил с оценщиком ИП ФИО7 договор об оказании услуг по независимой оценке.

ИП ФИО7 было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Круз с учетом износа составляет 310 600 руб.. Кроме того, автомобиль истца утратил товарную стоимость, оценка которой согласно отчету № ИП ФИО7 составляет 30 800 рублей.

На судебное заседание истец Мельников А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» - Сихарулидзе Т.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ООО СК «Северная Казна», Ильясов М.Р., Российский союз автостраховщиков на судебное заседание не явились. Ильясов М.Р. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, от ООО СК «Северная Казна» почтовое отправление возвратилось с отметкой «Истек срок хранения».

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что 22.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Мельникова А.А. и автомобиля Хундай Тусан, государственный регистрационный номер №, под управлением Ильясова М.Р.Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8

Гражданская ответственность Мельникова А.А., согласно Полиса ОСАГО серии ССС № застрахована в ПАО «МСЦ».

Мельников А.А. уведомил ПАО «МСЦ» о страховом случае, просил произвести страховую выплату, направил претензию.

В дальнейшем заключил договор об оказании услуг по независимой оценке с ИП ФИО7, в соответствии отчетами которой № и №№

стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Круз составляет 310 600 руб., утрата товарной стоимости 30 800 рублей.

На проведение оценки Мельников А.А. понес расходы в размере 15 500 руб., что подтверждается квитанциями от 22.04.2015 года № и №№.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает, что требования заявителя о взыскании расходов на составление отчета об оценке в размере 15 500 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО «МСЦ» в пользу Мельникова А.А. подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о соразмерности и достаточности взыскания с ответчика штрафа в размере 90 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком ПАО «МСЦ» прав потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ПАО «МСЦ» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в сумме 510 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Мельникова А.А. подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

С ПАО «МСЦ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 6655 руб. + 300 рублей (требования неимущественного характера), - всего 6955 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова А. А.ча к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, штрафа и морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Мельникова А. А.ча стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 300 000 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 30 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 500 руб., штраф в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 510 руб., всего в общей сумме 447610 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот десять) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета госпошлину в 6955 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 г.

Судья Л.В.Портнова