Решение по делу № 2-5203/2015 от 22.05.2015

Дело №2-5203/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.

при секретаре Якиной А.А.,

с участием: представителя истца Мельникова А.А. – Шайхулисламова Т.Р., действующего по доверенности от 07.05.2015 года, представителя ответчика Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» – Сихарулидзе Т.М., действующего по доверенности от 25.05.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А. А.ча к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А. А.ич обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» (далее ПАО «МСЦ») о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 310 600 рублей, утраты товарной стоимости в размере 30 800 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании расходов на услуги оценщика в сумме 15 500 рублей, на услуги нотариуса в сумме 1100 рублей, почтовых расходов в сумме 510 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 300 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 90 000 рублей. В остальном исковые требования остались без изменения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер , принадлежащего на праве собственности и под управлением Мельникова А.А. и автомобиля Хундай Тусан, государственный регистрационный номер , под управлением Ильясова М.Р.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ильясов М.Р.

Гражданская ответственность Мельникова А.А., согласно Полиса ОСАГО серии ССС застрахована в ПАО «МСЦ». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом случае, а также уведомил о времени и месте осмотра автомобиля. Ответчик на осмотр не явился. ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.А. обратился в ПАО «МСЦ» с досудебной претензией, однако страховая выплата не была произведена.

Мельников А.А. заключил с оценщиком ИП ФИО7 договор об оказании услуг по независимой оценке.

ИП ФИО7 было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Круз с учетом износа составляет 310 600 руб.. Кроме того, автомобиль истца утратил товарную стоимость, оценка которой согласно отчету ИП ФИО7 составляет 30 800 рублей.

На судебное заседание истец Мельников А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» - Сихарулидзе Т.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ООО СК «Северная Казна», Ильясов М.Р., Российский союз автостраховщиков на судебное заседание не явились. Ильясов М.Р. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, от ООО СК «Северная Казна» почтовое отправление возвратилось с отметкой «Истек срок хранения».

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что 22.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер , принадлежащего на праве собственности и под управлением Мельникова А.А. и автомобиля Хундай Тусан, государственный регистрационный номер , под управлением Ильясова М.Р.Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8

Гражданская ответственность Мельникова А.А., согласно Полиса ОСАГО серии ССС застрахована в ПАО «МСЦ».

Мельников А.А. уведомил ПАО «МСЦ» о страховом случае, просил произвести страховую выплату, направил претензию.

В дальнейшем заключил договор об оказании услуг по независимой оценке с ИП ФИО7, в соответствии отчетами которой и №

стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Круз составляет 310 600 руб., утрата товарной стоимости 30 800 рублей.

На проведение оценки Мельников А.А. понес расходы в размере 15 500 руб., что подтверждается квитанциями от 22.04.2015 года и №.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает, что требования заявителя о взыскании расходов на составление отчета об оценке в размере 15 500 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО «МСЦ» в пользу Мельникова А.А. подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о соразмерности и достаточности взыскания с ответчика штрафа в размере 90 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком ПАО «МСЦ» прав потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ПАО «МСЦ» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в сумме 510 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Мельникова А.А. подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

С ПАО «МСЦ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 6655 руб. + 300 рублей (требования неимущественного характера), - всего 6955 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова А. А.ча к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, штрафа и морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Мельникова А. А.ча стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 300 000 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 30 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 500 руб., штраф в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 510 руб., всего в общей сумме 447610 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот десять) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета госпошлину в 6955 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 г.

Судья Л.В.Портнова

2-5203/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мельников А.А.
Ответчики
ПАО Межотраслевой страховой центр
Другие
ООО СК Северная казна
Суд
Калининский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
kalininsky.bkr.sudrf.ru
22.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.05.2015Передача материалов судье
22.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2015Подготовка дела (собеседование)
24.06.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.07.2015Предварительное судебное заседание
14.08.2015Судебное заседание
18.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее