Решение по делу № 2-4839/2013 от 27.09.2013

Гр.дело № 2-4839/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 г.     г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием истца Ивановой Р.И., ее представителя Овчинникова А.К., допущенного к участию в деле на основании определения суда по устному ходатайству истицы,

третьего лица Чупеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой ------ к Чупееву ------, Михайловой ------, Марандиной ------, Васильеву ------ ------ о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Иванова Р.И. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она вместе с дочерью Чупеевой Л.Г. и внуком ФИО24 проживает на основании ордера № ------ г. в муниципальной квартире адрес. В ордер также включены ее муж Васильев Г.В., ее дочери Михайлова (Васильева) С.Г., Марандина (Васильева) В.Г., Чупеева Л.Г. С 1986 г. указанные ответчики не проживают и не были зарегистрированы в спорном жилом помещении, не оплачивают коммунальные платежи, каких-либо договорных отношений между сторонами не существует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с ответчиками Васильевым Г.В., Михайловой С.Г., Марандиной В.Г., Чупеевым А.А. расторгнутым и признать их утратившими право пользования жилым помещением со снятием Чупеева А.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица Иванова Р.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, вновь привела их суду и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. ------

В судебном заседании представитель истицы Ивановой Р.И. – Овчинников А.К. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить. ------

Ответчики Васильев Г.В., Михайлова С.Г., Марандина В.Г., Чупеев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо Чупеева Л.Г. требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. ------.

Представители третьих лиц Отдела УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары, ООО «------ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ------., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ранее действовавшего жилищного законодательства (статья 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения в жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда.

Между тем, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи были предусмотрены и статьей 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

По смыслу и содержанию приведенных правовых норм договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, а названные лица с указанного момента утрачивают право пользования жилым помещением.

Положениями статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании ордера от 11 декабря 1975 года ------ Васильевой Р.И. на состав семьи из пятерых человек предоставлена квартира адрес, в том числе на нее саму и на ответчиков – ------

Согласно выписке из лицевого счета нанимателем спорной квартиры в настоящее время является истец Иванова Р.И., совестно с ней зарегистрированными значатся дочь Чупеева Л.Г., внук ФИО25 и зять Чупеев А.А.

Судом установлено, что ответчик Васильев Г.В. в спорной квартире не зарегистрирован.

Ответчик Михайлова (Васильева) С.Г. снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 23.09.1983 г., ей принадлежит на праве общей долевой собственности квартира адрес Марандина (Васильева) В.Г. снялась с регистрационного учета 21.09.1983 г.

В отношении ответчика Васильева Г.В. заведено розыскное дело ------ от 27.07.2013 г., который летом 1989 г. ушел с дачного участка в неизвестном направлении и пропал.

Брак между третьим лицом Чупеевой Л.Г. и ответчиком Чупеевым А.А. прекращен 03.09.2013 г., что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака.

Как следует из пояснений истца, третьего лица и свидетелей, ответчики длительное время не проживают по адресу спорной квартиры в связи с наличием другого постоянного места жительства. В спорную квартиру ответчики вселяться не намерены, личных вещей там не имеют, членами семьи истца они не являются, совместного хозяйства не ведут.

Проанализировав совокупность всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики выбыли из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, приобрели по новому месту жительства в установленном законом порядке право на иное жилое помещение, следовательно, договор найма спорного жилого помещения с ними считается расторгнутым со дня выезда. При этом суд принимает во внимание, что ответчики с момента выезда из спорной квартиры и снятия с регистрационного учета о своих правах на данную квартиру не заявляли, обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняли.

То обстоятельство, что ответчик Чупеев А.А. сохранил за собой регистрацию в спорной квартире, суд считает не имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Поскольку ответчик Чупеев А.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение за ним регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Положениями п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства и предусмотрена она законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

В соответствии с п.4.2 и п.п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.

В этой связи обязанность по снятию ответчика Чупеева А.А. с регистрационного учета должна быть возложена на Управление ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ------ к Чупееву ------, Михайловой ------, Марандиной ------, Васильеву ------ о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения на квартиру адрес с Чупеевым ------, Михайловой (Васильевой по ордеру) ------, Марандиной (Васильевой по ордеру) ------, Васильевым ------ расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства.

Признать Чупеева ------, Михайлову (Васильеву по ордеру) ------, Марандину (Васильеву по ордеру) ------, Васильева ------ утратившими право пользования жилым помещением в квартире №адрес г.Чебоксары.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары снять Чупеева ------ с регистрационного учета в квартире №адрес г.Чебоксары.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Степанова