Решение по делу № 1-89/2012 от 18.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 89/2012ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года                                                                         с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора Койгородского района Тарачева А.В.

подсудимого Костина А.В.

защитника Акопян А.М., представившего удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 827

при секретаре Зябко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-   Костина А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

1)  осужденного <ДАТА4> по приговору Койгородского районного суда по  ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2)  осужденного <ДАТА5> по приговору Койгородского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА6> по отбытии срока наказания;

3)  осужденного <ДАТА7> по приговору Койгородского районного суда по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев.

4)  осужденного <ДАТА8> по приговору Койгородского районного суда по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году и двум месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <ДАТА9> и окончательно назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда от <ДАТА10>, в связи с изменениями в законодательстве, приговор Койгородского районного суда от <ДАТА9> изменен, установлено Костина А.В. считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и шесть месяцев. Этим же постановлением приговор Койгородского районного суда от <ДАТА8> изменен, установлено Костина А.В. считать осужденным по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) 1 году лишения свободы, и в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного <ДАТА12> по отбытии срока наказания.

 - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,  ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Костин А.В. совершил  незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В июне 2012 года, более точная дата не установлена, Костин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к квартире Ш., расположенной по адресу: <АДРЕС>и убедившись, что двери квартиры Ш. заперты изнутри, а последний не намерен впускать его во внутрь, решил проникнуть в жилище потерпевшего помимо его воли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, достоверно зная о ненадежности внутренних запорных устройств входной двери квартиры Ш., действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то обстоятельство, что он не имеет законных прав вторгаться в жилище Ш., стал с силой дергать ручку входной двери его квартиры. После того как крючок внутреннего запорного устройства входной двери соскочил с пробоя, Костин А.В. самовольно проследовал в квартиру потерпевшего. Пробыв непродолжительное время в квартире Ш., Костин А.В., после неоднократных требований потерпевшего, был вынужден самостоятельно покинуть квартиру последнего.

В результате противоправных действий Костина А.В. было нарушено конституционное право Ш. на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Костин А.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2012 года, более точное время и дата не установлены, Костин А.В., находясь в квартире, принадлежащей Ш., расположенной по адресу: <АДРЕС> и достоверно зная, где владелец квартиры хранит принадлежащие ему денежные средства, решил их похитить. Воспользовавшись тем, что Ш. спит, Костин А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, обнаружив под скатертью на столе деньги, похитил принадлежащие Ш., денежные средства в сумме 3000 рублей.

После совершения преступления, Костин А.В. беспрепятственно покинул квартиру потерпевшего, впоследствии распорядившись  похищенным по своему усмотрению.

Действиями Костина А.В. потерпевшему Ш. был причинен имущественный вред в размере 3000 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Костин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением по обоим эпизодам.

 На судебном заседании подсудимый Костин А.В. подтвердил заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тарачев А.В., защитник - адвокат Акопян А.М.дали согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела и возражения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступало.

 В материалах дела (л.д.92) имеется заявление потерпевшего Ш. на имя мирового судьи, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного разбирательства согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.

Принимая во внимание, что подсудимый Костин А.В. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает максимальное наказание - арест на срок до трех месяцев, санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание - лишение свободы на срок до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.  

 При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

 Действия Костина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих  в нем лиц.

 Действия Костина А.В. по второму эпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Решая вопрос об определении размера и вида наказания Костину А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, судим, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, мелкое хищение, и иные административные правонарушения, не предпринял мер к трудоустройству. Вину в совершении преступления признал полностью, явился в отдел полиции с повинной.

 В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Костина А.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные  умышленные  преступления.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает явку с повинной.

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

  С учетом тяжести совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств  их совершения, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и наличию обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд считает, что наказание Костину А.В. должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ (в виде исправительных работ), в соответствии с санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку оба преступления совершены Костиным А.В. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что подтверждает нежелание Костина А.В. становиться на путь исправления, и в целях установления социальной справедливости, суд

полагает, что исправление подсудимого без изоляции его от общества невозможно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Костина А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Костина А.В. признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Костину А.В. наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведение изменить, взять Костина А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 декабря 2012 года.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

   Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             Мировой судья                                                         Абих Л.А.