Решение по делу № 2-281/2015 (2-2351/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-281/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.

с участием представителя ответчика Пашаева Р.З. – адвоката Скобеева И.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора в интересахРоссийской Федерации и неопределенного круга лицк Пашаеву Р.З., ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Каширский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам Пашаеву Р.З., ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району обратился Пашаев Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с заявлением о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Для регистрации по указанному месту жительства Пашаевым Р.З. представлены: заявление о регистрации по месту жительства (<данные изъяты>), паспорт гражданина Российской Федерации, заявление собственника жилого дома Степанова П.М. о вселении его в жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ. Пашаев Р.З. зарегистрирован ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району по вышеуказанному адресу. По факту регистрации Пашаева Р.З. по указанному адресу прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в домовой книге жилого дома по спорному адресу Пашаев Р.З. в качестве лица, зарегистрированного в данном жилом доме, не значится. Кроме того, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., из которых жилая <данные изъяты> кв.м. Помимо Пашаева Р.З. в данном доме на основании аналогичных заявлений, зарегистрировано еще <данные изъяты> человек. Согласно записям домовой книги, в жилом доме зарегистрировано <данные изъяты> человека. Фактическое проживание такого количества жильцов на указанной площади заведомо невозможно, поскольку на одного человека приходится по <данные изъяты> кв.м. Следовательно, Пашаев Р.З. объективно не мог использовать указанное жилое помещение по назначению, преследуя лишь цель легализации на территории Каширского района, а именно регистрации в жилом помещении. Опрошенный в ходе проверки Степанов П.М. пояснил, что у него на праве собственности имеется жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором постоянно зарегистрированы неизвестные ему граждане, которые фактически по адресу регистрации не проживают, фиктивно зарегистрированных лиц он не знает и никогда не видел. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному выше адресу его дома стала поступать корреспонденция на неизвестных ему лиц, письма приходили из банков и налоговых органов, коллекторских агентств. Кроме того, приходили сотрудники банков и спрашивали граждан с неизвестными фамилиями. При ознакомлении с заявлениями о регистрации по месту жительства от его имени Степанов П.М. пояснил, что заявления написаны и подписаны не им. Разрешение на регистрацию в своем доме посторонних граждан он не давал. В домовой книге также не имеется сведений о регистрации посторонних лиц в количестве <данные изъяты> человек в его доме. В его доме они никогда не проживали, их личных вещей в доме нет. Просит признать ответчика Пашаева Р.З. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу и обязать ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика – ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо Степанов П.М. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещен, что подтверждается его подписью в обязательстве о явке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения Пашаева Р.З. неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Скобеев И.Е.

Представитель ответчика - адвокат Скобеев И.Е. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку позиция ответчика, его место нахождения и обстоятельства, вызванные возможным временным выездом и отсутствием иного места жительства неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Степанов П.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из справки и заявления о регистрации по месту жительства следует, что Пашаев Р.З. зарегистрирован по вышеуказанному адресу на основании заявления собственника Степанова П.М.

Регистрация Пашаева Р.З. на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право ответчика на данное жилое помещение.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением».

Согласно ст.6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N №, (с изменения и дополнениями) гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Пашаев Р.З. зарегистрировался по вышеуказанному адресу без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно проживать в данном жилом помещении и его действия преследовали лишь цель легализации на территории Московской области.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, установлено, что Пашаев Р.З. не значится среди лиц, зарегистрированных по указанному адресу.

Данное обстоятельство подтверждает, что регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер.

Основанием для регистрации ответчика послужило заявление собственника, тогда как из материалов проверки следует, что собственник дома Степанов П.М. разрешение на регистрацию в своем доме посторонних граждан никому не давал.

Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, также возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: <адрес> Пашаев Р.З. представил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №) (с изменениями и дополнениями) гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что регистрация ответчика Пашаева Р.З. в спорном помещении была произведена на основании документов, не соответствующих действительности.

Ответчик Пашаев Р.З. не приобрел право пользования жилым домом. Вследствие этого не нарушаются его права на жилище и свободу передвижения. Право пользования им спорной жилой площадью в силу закона не установлено.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, исковые требования о признании Пашаева Р.З. неприобретшим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как он в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал и не проживает.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобождается при подаче иска, является судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела по спору между сторонами и она также подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп. (ст.94, ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Каширского городского прокурора в интересахРоссийской Федерации и неопределенного круга лицк Пашаеву Р.З., ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Пашаева Р.З. неприобретшим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району снять Пашаева Р.З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пашаева Р.З. государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева