Решение по делу № 7р-278/2015 от 25.03.2015

Дело № 7р-278/15

Р Е Ш Е Н И Е

от 21 апреля 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Краснова А.М. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 марта 2015 года, вынесенное в отношении Краснова А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 25 декабря 2014 года Краснов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 марта 2015 года жалоба Краснова А.М. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Краснов А.М. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным, полагает, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а факт совершения им административного правонарушения не доказан.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Краснова А.М., не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2014 года в 13 часов 52 минуты Краснов А.М., управляя автомобилем «LEXUS RX 350» и двигаясь в районе дома № <адрес> в городе Архангельске, пользовался во время движения телефоном без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет административную ответственность.

Факт совершения Красновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, письменным объяснением инспектора ДПС ГИБДД ФИО2

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, составивших административный материал, в исходе дела, их небеспристрастности к Краснову А.М. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного постановления не установлено.

Порядок пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, процессуальные требования не нарушены, нормы материального права применены правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что постановление не могло быть вынесено тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запретов на составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, поскольку обстоятельства дела выяснены судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства, приведенные в решении, являются достаточными для установления вины Краснова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы о незаконных действиях сотрудников полиции материалами дела не подтверждаются, сведений об обращении Краснова А.М. по данному факту в правоохранительные органы не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 марта 2015 года, вынесенное в отношении Краснова А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Краснова А.М. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин