Решение по делу № 33-3462/2016 от 12.05.2016

                                                                                         Дело № 33-3462/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                          25 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

    председательствующего        Журавлёвой Г.М.,

судей                     Смоляковой Е.В., Кавка Е.Ю.

при секретаре                 В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» в лице представителя по доверенности Л.

на решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» в пользу Р. в счет уменьшения цены выполненной работы по договору в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <.......> рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <.......> рублей, всего взыскать <.......> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» в доход муниципального образования города <.......> государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Ц., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Р. обратилась в суд с иском к ООО «ЭНКО ГРУПП» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между ООО «ЭНКО ГРУПП» и Р.М. был заключен договор участия в долевом строительстве №<.......> на организацию строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......> Квартал 1, ГП 1, передать объект в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью <.......> кв.м. <.......> года между Р.М. и Р. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № <.......>. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчику перечислена сумма в размере <.......> рублей. Между тем, в ходе осмотра переданной квартиры выявлены недостатки. Согласно строительной экспертизы ООО Многопрофильная производственная фирма <.......> от <.......> года установлены дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП). Стоимость устранения недостатков составила <.......> рублей. В связи с чем, истец просит обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы по договору, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <.......> рублей, расходы оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <.......> рублей.

Истец Р., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Ц. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), так как по его юридическому адресу (л.д. 76-86) судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых представитель ответчика уклонился (возврат за истечением срока хранения).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» в лице представителя по доверенности Л.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что о судебном заседании по данному делу узнал только после получения судебного решения, которое было направлено почтой дважды: сопроводительным письмом от <.......> года и письмом <.......> года, до направления указанных писем в адрес ответчика никаких документов не направлялось, телефонограммы в адрес компании не поступали.

Также указывает, что <.......> года изменился юридический адрес ответчика, но суд первой инстанции не убедился в надлежащем извещении и вынес решение в нарушение процессуального законодательства.

Выражает несогласие со строительной экспертизой, представленной истцом, указывая, что при определении обязательных к исполнению требований национальных стандартов и сводов правил, которым обязан был следовать застройщик при строительстве многоквартирного дома, необходимо руководствоваться нормами Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 г. №1047р. Полагает, что требования документов в области стандартизации, применяющихся на добровольной основе, не являются обязательными, отступления, допущенные застройщиком, не являются нарушением строительных норм.

Ссылается на то, что истец подписал передаточный акт без замечаний.

Полагает, что стоимость, указанная в локальном сметном расчете, является завышенной.

Кроме того, считает, что истцом не доказан причиненный ей моральный вред и она злоупотребляет своим правом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика отсутствуют.

Как следует из материалов дела, <.......> года между ООО «ЭНКО ГРУПП» и Р.М. заключен договор участия в долевом строительстве № <.......>, согласно условий которого ООО «ЭНКО ГРУПП» приняло на себя обязательства по организации строительства жилого дома, расположенного по адресу: <.......> Квартал 1, ГП 1,- передать объект в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью <.......> кв.м., а Р.М. обязался уплатить вознаграждение (л.д. 5-8). <.......> года между Р.М. и Р. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № <.......> (л.д. 9).

Обязательства по оплате работ по договору в размере <.......> рублей исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, справкой первого заместителя генерального директора ООО «ЭНКО ГРУПП» В. от <.......> года (л.д. 10- 24,26) и сторонами не оспаривается.

<.......> году между Р.М. и Р. заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве <.......> (л.д.9).

Однокомнатная квартира № <.......>, расположенная на <.......> этаже, общей площадью <.......> кв.м, находящаяся по адресу: <.......> передана Р. по акту приема-передачи от <.......>. (л.д. 25).

При проведении обследования квартиры №<.......>, расположенной по адресу: <.......>, выполненного специалистами ООО Многопрофильная производственная фирма <.......> выявлены дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП). При этом установлено, что выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ, для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить комплекс работ. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость устранения выявленных недостатков составляет <.......> рублей, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от <.......> года (л.д. 28-66).

<.......> года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков выполненной работы (л.д. 70). В добровольном порядке данное требование ООО «ЭНКО ГРУПП» до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что квартира передана истцу с нарушением требований к качеству товара, в связи с чем, истец имеет право требовать от застройщика (ответчика по делу) соразмерного уменьшения цены договора на сумму, необходимую для устранения выявленных в квартире недостатков в размере <.......> руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, считает их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в редакции от 5 мая 2014 г. № 112-ФЗ) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По заданию истца ООО МПФ <.......> произведены работы по обследованию квартиры, выявлению дефектов, составлению перечня замечаний и нарушений, анализу причин возникновения дефектов, составлению рекомендаций по устранению выявленных дефектов, расчет стоимости устранения дефектов, по результатам которых составлена строительно-техническая экспертиза.

Инженерами-экспертами указано, что выявленные дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП) являются следствием некачественно выполненных строительных работ.

Оценивая экспертное заключение, суд учел, что данная экспертиза проведена при непосредственном осмотре квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание суда первой инстанции, доказательств опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представил, как не представил и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об уважительной причине неявки в судебное заседание, в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела не принимаются судебной коллегией.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на 22.12.2015 г. местонахождение юридического лица было по адресу: <.......>. По указанному адресу судом первой инстанции направлена копия искового заявления и повестка о вызове на беседу. 26.12.2015 г. судебное уведомление поступило на почтовое отделение по месту нахождения ответчика и 13.01.2016 г. возвращено за истечением срока хранения. Судебное уведомление о дате судебного заседания также возвращено за истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 54 ГПК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия признает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем отвергает доводы апелляционной жалобы.

    Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации в сумме <.......> руб. определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку истцом адрес ответчика была направлена претензия, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнено, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя.

Вывод суда первой инстанции о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере <.......> руб., учитывая сложность и длительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, не противоречит требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана государственная пошлина.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» в лице представителя по доверенности Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: