Решение по делу № 9а-5/2019 ~ 3-13/2019 от 12.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного искового заявления

г. Саранск 14 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Аношина Владимира Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

В.А. Аношин обратился в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ).

В обоснование административного иска указал, что решением Канавинского районного суда Нижегородской области от 13 августа 1998 г. в удовлетворении заявленных им требований к Нижегородской таможне о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 сентября 1998 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В 2001 году В.А. Аношин обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на действия ПГПС при УФПС РМ и ПГПС при УФПС Нижегородской области, мотивированной несвоевременным доставлением судебного извещения Нижегородского областного суда о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда Нижегородской области от 13 августа 1998 г.

26 сентября 2001 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия отказано в принятии жалобы на действия ПГПС при УФПС РМ и ПГПС при УФПС Нижегородской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 октября 2001 г. отменено судебное постановление от 26 сентября 2001 г., жалоба направлена для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Между тем жалоба на действия ПГПС при УФПС РМ и ПГПС при УФПС Нижегородской области не рассмотрена по настоящее время.

Определением и.о. председателя Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2018 г. оставлено без удовлетворения заявление В.А. Аношина об ускорении рассмотрения дела по жалобе на действия ПГПС при УФПС РМ и ПГПС при УФПС Нижегородской области.

Из письма, датированного 28 декабря 2018 г., направленного в адрес В.А. Аношина Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, ему стало известно о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 мая 2018 г. определение судьи от 19 марта 2018 г. оставлено без изменения.

Полагает, что в связи с длительным не рассмотрением судом дела по жалобе нарушен принцип разумности срока рассмотрения дела (общая продолжительность судопроизводства составляет более 18 лет), а также нарушено его право на доступ к правосудию.

По вышеназванным обстоятельствам просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 17 310 000 (семнадцать миллионов триста десять тысяч) рублей.

Изучив административное исковое заявление Аношина В.А. прихожу к выводу о том, что оно подлежит возвращению административному истцу.

Пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

Согласно части 1 статьи 251 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

По смыслу указанных норм, заявление о компенсации подается через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Верховный Суд Республики Мордовия в качестве суда первой инстанции не рассматривал гражданского дела, не принимал определение об отказе в принятии исковых требований.

Судом, рассмотревшим дело в первой инстанции, является Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, административное исковое заявление подано В.А. Аношиным с нарушением порядка, предусмотренного части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

возвратить административному истцу Аношину Владимиру Алексеевичу административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и все приложенные к нему документы.

Копию определения направить административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия         С.И. Филимонов