Решение по делу № 2-197/2016 (2-1424/2015;) от 30.12.2015

                                                                                           Дело № 2-197/2016

Р Е ШЕ Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2016 года                                                                             г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания А.Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Л.З к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», Г.Р.М о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                  у с т а н о в и л:

К.Л.З обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту ОАО «НАСКО»), Г.Р.М о взыскании страхового возмещения в размере 64 100,00 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 405,00 рублей, расходов по оплате оценки суммы ущерба в размере 4 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование своих требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия и столкновения с мотоциклом Хонда, без государственного регистрационного знака, находившегося под управлением Г.Р.М, его автомобилю марки Хундай Солярис (Hyundai Solaris), государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по РТ виновным в ДТП признан водитель мотоцикла Г.Р.М. В результате данного ДТП его автомобилю причинен ущерб в размере 64 100,00 рублей. Несмотря на то, что в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения со всеми документами, до настоящего времени страховая выплата им не получена.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности З.Р.Ф в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «НАСКО» Г.Р.Р, надлежаще извещенный о времени и месте, не явился, направил в суд заявление, в котором, указывая, что гражданская ответственность Г.Р.М нигде не была застрахована, просит в удовлетворении исковых требований к ОАО «НАСКО» отказать.

Ответчик Г.Р.М, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился по не известной суду причине. Сведения об уважительности причин своей неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении дела не представил.

Выслушав представителя истца З.Р.Р, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктом 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года действующей на момент ДТП) страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хундай Солярис (Hyundai Solaris), государственный регистрационный знак У905СМ, что подтверждается паспортом транспортного средства, и свидетельством о регистрации ТС.

в 19 часов 30 минут на РТ произошло ДТП с участием мотоциклом Хонда, без государственного регистрационного знака, находившегося под управлением Г.Р.М, и автомобиля Хундай Солярис (Hyundai Solaris), государственный регистрационный знак , находившегося под управлением его собственника К.Л.З.

Постановлением 72 по делу об административном правонарушении от Г.Р.М, управлявший мотоциклом Хонда, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть не соблюдал боковой интервал, в связи с чем, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Г.Р.М свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании мотоцикла Хонда, без государственного регистрационного знака, застрахован не был.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность Г.Р.М не была застрахована, в связи с чем в удовлетворении исковых требований К.Л.З к ОАО «НАСКО» следует отказать, а возмещение имущественного вреда возложить непосредственно с Г.Р.М, как с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности.

Согласно экспертному заключению ИП Ф.Д.Т от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис (Hyundai Solaris), государственный регистрационный знак с учётом износа на дату ДТП составляет 64 10,00 рублей; утрата товарной стоимости - составляет 9 400,00 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела. Кроме того, как следует из данного заключения, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, а именно материалы гражданского дела, фотоматериалы.

Учитывая, что заключение экспертизы сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы.

При этом суд исходит из того, что поскольку Г.Р.М не исполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.

С учётом того, что автомобилю истца причинены механические повреждения по вине ответчика, стоимость ущерба причиненного истцу в размере 64 100,00 рублей подлежит взысканию с Г.Р.М. Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика 9 400,00 рублей - размер утраченной товарной стоимости автомобиля и расходы по оставлению заключения в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                     р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ( ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ , ░░░░░░░░░░░░ ░ ) ░ ░░░░░░ ░.░.░ ( ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ) 64 100,00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 9 400,00 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ 77 500,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ( ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ , ░░░░░░░░░░░░ ░ ) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 525 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░.