Решение по делу № 1-8/2016 (1-130/2015;) от 30.11.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года                                                                                   г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... У.Т.А.,

подсудимого Ганичева Л.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Т.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре З.О.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ганичев Л.В., (информация скрыта),

ранее судимого,

      под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в период времени с .... до .... часов Ганичев Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), на ....-м километре автодороги «....» в .... .... (в географической точке ....) подошел к принадлежащему О.Г.Н. автомобилю .... регистрационный знак ...., стоявшему на автодороге с заведенным двигателем, открыл дверь, сел на водительское место, начал движение и, управляя автомобилем, проехал на нем в ...., то есть совершил угон указанного автомобиля.

      Органом предварительного расследования действия Ганичева Л.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

хх.хх.хх г. в период времени с .... до .... часов после совершения угона автомобиля .... регистрационный знак .... Ганичев Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части грунтовой дороги, расположенной вдоль полей на расстоянии около .... километров от .... .... (в географической точке ....), в багажнике указанного автомобиля обнаружил принадлежащую Б.Н.Н. бензопилу марки «....» стоимостью .... рублей, которую из корыстных побуждений .... похитил, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия Ганичева Л.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть .... хищение чужого имущества.

хх.хх.хх г. в период времени с .... до .... часов после .... хищения бензопилы Б.Н.Н. Ганичев Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у принадлежащего О.Г.Н. автомобиля .... регистрационный знак .... на проезжей части дороги с грунтовым покрытием, расположенной вдоль полей на расстоянии около .... километров от .... .... (в географической точке ....), имея преступный умысел на уничтожение чужого имущества, ногами выбил ветровое стекло указанного автомобиля, достал из багажника фрагмент тряпки, облил ее бензином, поджег и с целью уничтожения автомобиля кинул горящую тряпку в его салон, в результате чего произошло возгорание и полное уничтожение автомобиля огнем.

      В результате указанных преступных действий Ганичев Л.В. причинил потерпевшему О.Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

      Органом предварительного расследования действия Ганичева Л.В. квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

      По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ганичев Л.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      В судебном заседании подсудимый Ганичев Л.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

      Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

      Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Потерпевшие О.Г.Н., Б.Г.Н., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

      По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

      Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ганичев Л.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

      Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

      В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

      Действия Ганичева Л.В. суд квалифицирует:

       по эпизоду угона автомобиля О.Г.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по эпизоду хищения имущества Б.Н.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть .... хищение чужого имущества;

       по эпизоду поджога автомобиля О.Г.Н. по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

      При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мотив, способ и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

      Суд принимает во внимание, что Ганичев Л.В. совершил три умышленных преступление против собственности, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести, одно - средней тяжести, ранее судим к (....), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (....), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (....), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (....), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (....), женат, имеет на иждивении двух малолетних детей .... и .... г.г. рождения (....).

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (....), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.

      Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении трех умышленных преступлений, суд на основании п.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

      Учитывая изложенные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершившего в течение испытательного срока умышленные преступления против собственности, суд считает необходимым назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

      Срок наказания за каждое преступление суд определяет, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ.

      Учитывая обстоятельства дела, в том числе наличие совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, который трудоустроен, имеет семью, содержит и воспитывает двух малолетних детей, а также принимая во внимание, что все 3 преступления совершены в один день в течение короткого промежутка времени и непосредственно связаны между собой, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору .... районного суда от хх.хх.хх г., и на основании ст.73 УК РФ назначает наказание условно с возложением определенных обязанностей.

      Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

      Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ, не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

      Гражданский иск не заявлен.

      Предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

      Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

      Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

      Признать Ганичев Л.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

      по ч.1 ст.166 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

      по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

      по ч.1 ст.167 УК РФ - 1 год лишения свободы.

      На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

      На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

      В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ганичева Л.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику.

      Избранную в отношении Ганичева Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Приговор .... районного суда .... от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

      Вещественные доказательства:

      фрагменты сгоревшего автомобиля .... регистрационный знак ...., переданного О.Г.Н., бензопилу «....», переданную Б.Н.Н., считать возвращенными законным владельцам.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                                   А.П. Анисимов