Решение по делу № 2-35/2012 от 14.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-35/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

при участии ответчика  Никифоровой В.Ф.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

14.02.2012 года  дело по иску Колычевой В.Ф. к Никифоровой А.М., ООО «Наш дом» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колычева В.Ф. обратилась в суд с заявлением к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 1994 руб., расходов по  составлению сметы в размере 284 руб., компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры №___ по ул. _____, д.___ в г.______, __.__.2011 года произошло затопление ее квартиры. В связи с отказом ответчика, проживающего этажом выше в квартире №___, допустить в ее квартиру представителей управляющей компании ООО «Наш дом», длительное время не могли установить причину протечки и устранить ее, что повлекло причинение истцу материального ущерба.

Истец Колычева В.Ф., представитель ответчика ООО «Наш дом» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Согласно заявлению, поступившему от истца, Колычева В.Ф. просит производство по настоящему делу прекратить, в связи с отказом от иска в полном объеме, по причине того, что ответчик ООО «Наш дом» добровольно произвел ремонт в ее квартире.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья полагает возможным прекратить производство по делу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

Судья считает, что отказ Колычевой В.Ф. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу ст.220 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением Колычевой В.Ф.  от ___2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Колычевой В.Ф. к Никифоровой А.М., ООО «Наш дом» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Интинский городской суд РК через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты РК Коми в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                       Сухнева И.В.