Решение по делу № 1-59/2012 от 18.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-59/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар, Республика Коми 18 июня 2012 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Ковалевой Е.Г.,  с участием:

государственного обвинителя Моисеенко В.А. - от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Артеева Г.Н.,

защитника - адвоката Коновалова Л.В. (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

а также с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АРТЕЕВА Г.Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артеев Г.Н. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений (п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ), а также в угрозе причинением тяжкого вреда здоровью, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (ч. 1 ст. 119 УК РФ), что имело место 15 марта 2012 года в период временис 09 до 10 часов,
в квартире по адресу<АДРЕС>, а также <АДРЕС>, в отношении потерпевшей <ФИО1>

В судебном заседании 18.06.2012 г. потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду
с заявлением о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым
и заглаживанием виновным лицом причиненного вреда, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

С указанным ходатайством Артеев Г.Н. в судебном заседании согласился, и просил суд его удовлетворить, будучи уведомленным о последствиях прекращения дела по данным основаниям.

Адвокат Коновалов Л.В. разделил точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель счел возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что Артеев ранее не судим, к административной ответственности
не привлекался, причиненный в результате преступления вред загладил - принес извинения, которые потерпевшая приняла и считает достаточными.

При изложенных обстоятельствах, заслушав мнение сторон и исследовав в необходимых пределах материалы дела, суд не находит каких-либо оснований, из числа предусмотренных законом, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшей ходатайства. Установленные в судебном заседании данные о личности Артеева и его поведении в период после совершения преступных деяний и в настоящем судебном заседании, мнение потерпевшей и гособвинителя, позволяют суду сделать вывод о необходимости освобождения подсудимого от уголовной ответ-ственности и прекращения уголовного дела в отношении него по ст. 116 ч. 2 п. «а» и ст. 119 ч. 1
УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением
с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - 2 клока волос потерпевшей - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки составляет сумма, подлежащая выплате адвокату Коновалову Л.В. за его участие по назначению в суде в качестве защитника подсудимого. Принимая во внимание, что последний ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, также учитывая отсутствие у Артеева определенногоместа работы и нахождение на его иждивении малолетних детей, мировой судья полагает возможным освободить подсудимого от возмещения данных издержек, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3  УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

АРТЕЕВА Г.Н. освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Артеева Г.Н. прекратить.

Меру пресечения Артееву Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Коновалову Л.В. за участие в качестве защитника по назначению в суде, возместить за счет средствфедерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение10 суток со дня его вынесения, через Тентюковский судебный участок.

Мировой судья Д.А.Станкин