Решение по делу № 2а-А-788/2019 от 27.11.2019

Дело № 2а-А788-2019

УИД 48RS0005-02-2019-000594-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                             с.Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Бородиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горловой Софьи Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Шкляровой Альбине Александровне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по распределению им денежных средств в сумме 354820 руб. и постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2016,

установил:

Административный истец Горлова С.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Шкляровой Альбине Александровне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по распределению им денежных средств в сумме 354820 руб. и постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2016, мотивировав свои требования, тем, что в производстве судебного пристава– исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Шкляровой А.А. находится исполнительное производство №-Ип от 31.08.2018 в отношении должника Брик В.А., взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего. Так же на исполнении судебного пристава – исполнителя Шкляровой А.А. находится исполнительное производство №-ИП от 07.06.2016 в отношении того же должника Брик В.А., взыскателем по данному исполнительному производству является Брик И.А., предметом исполнения является взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Административному истцу стало известно о том, что в распоряжение судебного пристава – исполнителя Шкляровой А.А. поступили денежные средства от должника в сумме 354000 руб., которые судебный пристав распределила в указанной сумме лишь в пользу взыскателя Брик И.А. по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2016. Считает, что данные действия нарушают право административного истца, как взыскателя, на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в каждом исполнительном документе. В связи, с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Шкляровой А.А. по распределению денежных средств в сумме 354000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2016.

В дальнейшем, административный истец уточнила свои требования, просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Шкляровой А.А. по несвоевременному объединению исполнительных производств по взысканию алиментов, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Шкляровой А.А. по распределению денежных средств в сумме 354 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2016, признать незаконным постановление пристава – исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Шкляровой А.А. о распределении денежных средств по №-ИП от 07.06.2016 в отношении должника Брик В.А.

Административный истец Горлова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Представитель административного истца адвокат Григорьева Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, требования о признании незаконными бездействия судебного пристава — исполнителя по необъединению в сводное исполнительное производство исполнительные производства не поддержала. Просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку о том, что Брик И.А. получила денежные средства Горлова С.Ю. узнала 10.07.2019г. и обратилась с иском, который был оставлен без движения, и возвращен 07.08.2019г., тогда как уже 06.08.2019г. было зарегистрировано заявление с устраненными недостатками, но как вновь поступившее.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шклярова А.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала и пояснила, что по состоянию на 23.08.2019 года задолженность Брик В. А. по исполнительному производству № составила 512 599,08 рублей. После перечисления взысканных денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Брик И.А., 26.06.2019 года в Добровский РОСП УФССП России по Липецкой области обращалась взыскатель Горлова С.Ю. с просьбой выдать ей расчет задолженности и справку об алиментах по исполнительному производству, где она является взыскателем. В ходе устной беседы Горлова С.Ю. выражала недовольство тем, что взысканные денежные средства были перечислены лишь Брик И.А., то есть о данном факте по состоянию на 26.06.2019 года ей уже было известно. Однако, с какими-либо жалобами в порядке подчиненности Горлова С.Ю. не обращалась. В дальнейшем, в связи с данным фактом (возмущением Горловой С.Ю. перечислением денежных средств лишь в пользу Брик И.А.) 04.07.2019 года в Добровский РОСП УФССП России по Липецкой области обращалась адвокат Григорьева Е.С., которая представляла интересы Горловой С.Ю., с просьбой ознакомить ее с материалами исполнительного производства №-ИП. При ознакомлении с материалами исполнительного производства адвокат Григорьева Е.С. интересовалась суммой задолженности по алиментам Брик В.А. перед Брик И.А., интересовалась возможно ли ознакомить ее и с данным производством, в чем ей было отказано, интересовалась кому были перечислены взысканные денежные средства и почему лишь Брик И.А., однако, с какими-либо жалобами в порядке подчиненности по данному факту, также, не обращалась. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Однако ни в данной статье, ни в иных НПА конкретный или пресекательный срок объединения в сводное исполнительное производство не установлен. Кроме того, порядок распределения денежных средств установлен, как и ссылается сам административный истец, ст. 110, 111 Закона. В данных статьях очередность удовлетворения требований и принцип пропорциональности не зависит от объединения ИП в сводное. В связи с чем, требования п. 1 просительной части иска не подлежат удовлетворению в виду отсутствия обстоятельства, предусмотренного гл. 22 КАС РФ — факт нарушения прав заявителя. Однако в нарушение требований гл. 22 КАС РФ взыскателем не указано, в чем конкретно выражено нарушение его прав и законных интересов взысканием задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом однородности требований по исполнительным производствам, существенной разницы в сумме задолженности между взыскателями, что отражает принцип пропорциональности в соответствии со ст. 111 Закона, и каким образом эти нарушения могут быть устранены службой судебных приставов без нарушения баланса интересов сторон исполнительного производства и с учетом положений ст. 1109 ГК РФ и ст. 116 СК РФ. В соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Кроме того, денежные средства распределялись на спорную сумму несколькими постановлениями, но в требованиях истца ссылка на одно постановление, без уточнения номера даты и точной суммы.

Представитель административного ответчика Добровский РОСП УФССП России по Липецкой области Безбородова С.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что денежные средства должника были арестованы в рамках исполнительного производства возбужденного в связи со взысканием алиментов в пользу Брик И.А., а потому они автоматически были перераспределены по данному исполнительному производству, т.к. все исполнительные производства, в том числе о взыскании алиментов в пользу административного истца соединены не были.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области Литвинова Н.К. иск не признала мотивируя тем, что административный истец пропустил срок подачи административного искового заявления, кроме того судебный пристав-исполнитель вправе принимать решения по распределению самостоятельно, в данном случае имеет место погашение задолженности, которая у Брик И.А. почти в три раза превышала задолженность по алиментам у Горловой С.Ю.

Заинтересованные лица Брик И.А., Брик В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Исходя из нормы ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания действия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в Добровском РОСП УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.08.2018 судебным приставом — исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области на основании нотариального соглашения об уплате алиментов <адрес> от 02.10.2017г., удостоверенного нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области о взыскании с Брик Владимира Арсентьевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Горловой С. Ю. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Брик Евы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 02 октября 2017 года и не позднее 10 числа следующего месяца, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Задолженность Брик. В.А. по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.06.2019 года составляла 205 028,02 рублей.

Также, в Добровском РОСП УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 07.06.2016 судебным приставом — исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области на основании нотариального соглашения об уплате алиментов 48 А А № от 04.06.2013 г., удостоверенного врио нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области о взыскании с Брик Владимира Арсентьевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Брик И. А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 04 июня 2013 года и не позднее 4 числа каждого текущего месяца, в твердой денежной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с последующим увеличением или индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с №-СД.

с банковского счета Брик В.А. по исполнительному производству № в счет погашения задолженности были списаны денежные средства в сумме 319 412,60 рублей.

с банковского счета Брик В. А. по исполнительному производству № в счет погашения задолженности были списаны денежные средства в сумме 174,97 рубля и 13 700 рублей.

по исполнительному производству №-ИП был произведен расчет задолженности, согласно которому следовало, что у Брик В.А. имелась задолженность по состоянию на 09.02.2019 в размере 935 520,64 рублей.

по исполнительному производству №-ИП был произведен расчет задолженности, согласно которому следовало, что у Брик В.А., с учетом предоставленных квитанций, имелась задолженность по данному исполнительному производству, по состоянию на 01.03.2019г, в размере 730 178,24 рублей.

По состоянию на 15.06.2019 по исполнительному производству №-ИП у Брик В.А. имелась задолженность по выплате алиментов в размере 783 724,52 рубля.

по исполнительному производству №-ИП с депозитного счета Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области на счет взыскателя Брик И.А. были перечислены взысканные с Брик В.А. денежные средства на общую сумму 354 820,97 рублей.

По состоянию на 23.08.2019 года задолженность Брик В. А. по исполнительному производству № составила 512 599,08 рублей.

Согласно пояснений административного истца 10.07.2019 от общих знакомых с взыскателем Брик И.А. административному истцу стало известно о том, что Брик И.А. получила денежные средства от судебного пристава—исполнителя. Сумма денежных средств и дата вынесения Постановлений о распределении денежных средств ей не были известны. Данные обстоятельства ей стали известны при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом — исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку судом установлено, что согласно копии искового заявления 18.07.2019 административный истец обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с административным иском к УФССП по Липецкой области Добровского РОСП о признании действий судебного пристава-исполнителя Шкляровой А.А. по распределению денежных средств незаконными, которое 22.07.2019г. оставлено без движения и 07.08.2019г. было возвращено административному истцу.

Настоящий административный иск Горлова С.Ю. направила в адрес суда 02.08.2019г., а поступил он 06.08.2019г.

Содержание административных исковых заявлений поступивших в суд 18.07.2019г. и 06.08.2019г. аналогично.

Каких либо доказательств того, что о распределении денежных средств, поступивших на счет Брик В.А., Брик И.А., Горловой С.Ю. стало известно до 10.07.2019г. административными ответчиками суду не представлено, а потому суд находит, что довод о пропуске срока обращения с настоящим административным иском не состоятелен, и срок для обращения в суд с административным иском Горловой С.Ю. не пропущен, т.к. административное исковое заявление было направлено в период предоставленный судом для устранения недостатков и факт его регистрации как вновь поступившего не имеет в данном случае правового значения.

Судом установлено, что постановлением от 18.06.2019 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России произведено распределение и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Брик И.А. в сумме 1.00 рублей, постановлением от 18.06.2019 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России произведено распределение и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Брик И.А. в сумме 1.00 рублей, постановлением от 18.06.2019 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России произведено распределение и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Брик И.А. в сумме 10,00 рублей, постановлением от 18.06.2019 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России произведено распределение и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Брик И.А. в сумме 13 700 рублей, постановлением от 18.06.2019 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России произведено распределение и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Брик И.А. в сумме 21,40 рублей, постановлением от 18.06.2019 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России произведено распределение и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Брик И.А. в сумме 21 500 рублей, постановлением от 18.06.2019 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России произведено распределение и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Брик И.А. в сумме 174,97 рублей, постановлением от 18.06.2019 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России произведено распределение и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Брик И.А. в сумме 319 412,60 рублей.

Вышеизложенное полностью подтверждается копия материалов дела.

Суд, приходит к выводу о том, что данные обстоятельства, безусловно повлекли нарушение прав административного истца.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов. Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей регламентированы статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений пункта 4 части 1 и части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований взыскателей одной очереди, то она подлежит распределению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе с учетом частичного погашения задолженности должником.

Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16) установлен порядок исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов.

Так, согласно раздела 4 методических рекомендаций, при распределении взысканных денежных средств судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться положениями ст. 110 Закона. Требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь, наряду с требованиями по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещением вреда в связи со смертью кормильца, ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда.

В рамках одной очереди (в том числе при наличии нескольких исполнительных документов о взыскании алиментов) требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (ч. 3 ст. 111 Закона).

Следует обратить внимание на то, что взысканная с должника денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Это означает, что при распределении денежных средств учету подлежат и исполняются все исполнительные документы, имеющиеся в подразделении судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве каждая взысканная с должника и поступившая на депозитный счет денежная сумма распределяется в соответствии с вышеуказанной очередностью. При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Однако, как следует из ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Остальные доводы административного ответчика суд находит несостоятельными и не влияющими на рассмотрение спора по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 354 820 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 07.06.2016.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 354 820 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 07.06.2016.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 07.06.2016 ░░ 18.06.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 21,4 ░░░., 1░░░., 10 ░░░., 21,500 ░░░., 1░░░., 13700 ░░░., 174,97░░░., 319412,6 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2019