Решение по делу № А50-19291/2008 от 22.12.2008

Арбитражный суд Пермского края

614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

22 декабря 2008 года                                              № дела А50-19291/2008-А17

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судья Алексеев А.Е. (единолично),

при   ведении    протокола   судебного   заседания   помощником   судьи   Лесниковой Е.А.

рассмотрел   в   открытом   судебном   заседании   заявление    Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю

к   Судебному   приставу-исполнителю   отдела   судебных   приставов   по   г.  Березники  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бельтюковой Е.А.

третье лицо (должник): Говорущенко Сергей Викторович (индивидуальный предприниматель);

заинтересованное лицо:   Управление  Федеральной   службы   судебных  приставов по Пермскому краю

об оспаривании бездействия

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Хабаров В.Б. по доверенности от 09.01.2008 г., удостоверение;

от ответчика: Новикова И.Ю. по доверенности от 19.12.2008 г., паспорт;

от третьего  лица  (должник Говорущенко С.В.) – не  явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Новикова И.Ю. по доверенности от 09.12.2008 г., паспорт;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бельтюковой Е.А., выразившиеся в отказе  производить исполнительные действия по исполнению решения Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2008 г. по делу №А50-10949/2008 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям,   изложенным в заявлении с учетом уточнения требований.

Представитель  ответчика   против   заявленных   требований, считает законным бездействие судебного пристава – исполнителя.

Управление Федеральной   службы   судебных  приставов по Пермскому краю (заинтересованное лицо) в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель управления в судебном заседании поддерживает изложенную в отзыве позицию, полагает, что исполнительный лист, выданный на основании решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не подлежит исполнению службой судебных приставов как несоответствующий ст. 13 Федеральному закону от  02.10.2007 г. №229-ФЗ  "Об исполнительном производстве".

Третье  лицо  (должник) Говорущенко С.В., надлежащим образом  извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В силу ст. 156 АПК РФ данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как  следует  из  материалов  дела,  решением  Арбитражного суда Пермского     края    от   22.08.2008   г.    по   делу    №А50-10949/2008-А6   Говорущенко   С.В.     (должник)     привлечен     к     административной      ответственности   на  основании   ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  в   виде   штрафа   в   размере   3 000 рублей (л. д. 15 – 18).

16.10.2008 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист №208492 о   взыскании   штрафа   с   Говорущенко   С.В. (л. д. 14)  и   направлен   на исполнение в отдел судебных приставов по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Письмом исх. №01-09/1098 от 10.11.2008 г. исполнительный лист №208492 возвращен взыскателю. Возврат мотивирован тем, что в резолютивной части указано «привлечь», служба судебных приставов не может привлекать к административной ответственности по ст. 14.1. КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель взыскивает административный штраф (л.д. 13).

Не согласившись с позицией судебного пристава-исполнителя, письмом УГАДН по Пермскому краю исх. №К-2/154 от 18.11.2008 г. исполнительный лист №208492 вновь предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов (л.д. 19).

25.11.2008 г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов  по  г.  Березники  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бельтюковой  Е.А.  вынесено  постановление   об  отказе  в  возбуждении   исполнительного производства по причине несоответствия исполнительного листа требования п. 6 ст.  13  Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (л. д. 12).

Считая  бездействие  ответчика  незаконным  и  нарушающим права и законные интересы взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 206 АПК РФ  решение  по  делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

По    результатам    рассмотрения     заявления    о   привлечении   к    административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении   к   административной   ответственности   или   об  отказе в удовлетворении   требования   административного  органа о привлечении к административной ответственности.

В   случае   привлечения   к   административной    ответственности   в   резолютивной части решения  должны содержаться:  наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или  место  жительства,  сведения  о  его  государственной  регистрации  в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;  нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности; вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены ст. 320 АПК РФ, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного  акта  (п. 5 ч. 1 ст. 320  АПК РФ).   Данному   требованию корреспондируют положения п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об  исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-10949/2008-А6 содержит предписание: «Привлечь Говорущенко Сергея Викторовича, 05.07.1966 года рождения, уроженца г. Березники Пермской области, (место регистрации: 618400, Пермский край, г.Березники, ул. Химиков, 6-33, место жительства: 618400, Пермский край,  г.Березники, ул. П.Коммуны, 28-37), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИМНС  России №2 по  Пермской области и КПАО 20.05.2004г. (свидетельство о внесении записи  в  ЕГРИП  серии  59  № 001888578,   ОГРН   304591114100066,  ИНН 591107552504)  к   административной  ответственности   на основании ч. 3  ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей».

Содержание резолютивной части судебного акта полностью соответствует требованиям ст. ст. 206 АПК РФ.

В свою очередь, исполнительный лист №208492 оформлен в полном соответствии с требованиями ст. 320 АПК РФ и ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с исполнительным листом на него возлагается обязанность по привлечению лица к административной ответственности основан на ошибочном толковании закона. В данном случае лицо привлечено к административной ответственности решением арбитражного суда, а резолютивная часть судебного акта подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем только в части приведения в исполнение административного наказания (взыскания штрафа).

Поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем  бездействие, выразившееся в отказе производить исполнительные  действия   по исполнению решения арбитражного суда, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст.  ст.   167-170,  176, 200-201,  329   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать  незаконным   бездействие судебного пристава-исполнителя отдела   судебных   приставов по г. Березники Управления Федеральной службы   судебных   приставов  по Пермскому   краю   Бельтюковой Е.А.,  выразившееся    в    отказе   производить   исполнительные   действия   по   исполнению решения Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2008 г. по делу №А50-10949/2008, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бельтюкову Е.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение   может   быть  обжаловано   в   порядке   апелляционного    производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца   со   дня  его   изготовления  в   полном  объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию  о  времени,  месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                     А.Е. Алексеев