Решение по делу № 2-174/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-174

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

с участием прокурора Корзухиной Т.В.,

представителя истца АмосовойА.П.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая, что постановлением следователя МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено на основании п.1.ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, признано право на реабилитацию. В результате уголовного преследования, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, заключение под стражу, испытал нравственные страдания, что причинило моральный вред.

Кроме того ссылался не надлежащие условия его содержания в камере ИВС МО МВД России « Чернушинский», указывая, что санузел находился в камере, не отделен перегородкой, а занавеской, отсутствовала искусственная вентиляция в камере, не было горячей воды, свет не выключался, прогулки были часовые с большим количеством арестованных, перевозка заключенный из СИЗО в ИВС МО МВД России «Чернушинский» продолжительностью 5 часов осуществлялась в переполненных автомобилях без доступа воздуха и естественного света. Изложенные обстоятельства, длительное содержание в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, вызвали нравственные страдания, испытывал дискомфорт, неудобства и переживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать моральный вред <данные изъяты>, оплату услуг адвоката <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по изложенным в заявлении доводам. В судебное разбирательство не явился, в заявлении, адресованном суду, настаивал на иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Амосова А.П. требования доверителя поддержала по указанным в заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что требования по ненадлежащим условиям содержания касаются только содержания в Чернушинском ИВС.

Министерство Финансов РФ, Управление федерального казначейства по Пермскому краю, ГУ МВД России по пермскому краю, Отдел МВД России по Чайковскому району в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Отдел МВД России по Куединскому району в отзыве на исковое заявление выразили несогласие с иском, в обоснование возражений указали, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО7 было избрано ограничение в виде подписки о невыезде, поскольку ФИО2 находился на испытательном сроке, решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу принимал Куединский районный суд. Полагают заявленную сумму чрезмерно завышенной. Кроме того истцом не представлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ наступления имущественного вреда и утраты работы, утраты жилого помещения, не представлены кредитные договоры, расписки в подтверждение нахождения семьи в трудном материальном положении. Также не представлено доказательств нахождения истца в бесчеловечных условиях содержания в изоляторе в течение 17 дней, поскольку в соответствии с ФЗ-103 от 15.07.1995г « о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в каждой камере имеется приватная зона, которая отделена кирпичной перегородкой., камеры ИВС оборудованы кранами с водопроводной водой, ежедневно по мере необходимости выдаются горячая вода и кипяченая вода для питья, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, таким образом подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. В доказательство своих доводов представили справку по результатам проверки мероприятий по контролю санитарно-гигиенического состояния и противоэпидемического режима в МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю в отзыве на исковое заявление, выражая несогласие с иском, указали, что вопрос возмещения расходов по оплате услуг адвоката не рассматривается в порядке гражданского производства, в связи с чем производство подлежит прекращению. По компенсации морального вреда пояснили, что сумма, заявленная истцом, не соответствует требованиям степени физических и нравственных страданий истца, поскольку не представлены доказательства причинения реального морального вреда, в том числе возникновение неблагоприятных последствий для физического или психического здоровья истца, причиненных уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что следователем СО МО МВД России «Чернушинский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 задержан в качестве подозреваемого и допрошен в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение, он допрошен в тот же день в качестве обвиняемого, вину не признал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куединского районного суда в отношении ФИО2 избрана мере пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Куединского районного суда изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 избрана до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрашивался в качестве обвиняемого, вину не признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он привлечен и допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Куединского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен и допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен и допрошен в качестве обвиняемого. постановлением следователя СО МО МВД России «Чернушинксикй» в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 прекращено за непричастностью обвиняемого к совершению преступлений, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. (л.д.15).

Согласно справки начальника ИВС Отдела МВД России по Чернушинскому району подозреваемый ФИО2 помещен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ИСВ МО МВД России «Чернушинский» с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 15 дней (л.д.97).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 133) предусматривает право обвиняемого на реабилитацию.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

При этом право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Таким образом, учитывая, что в отношении ФИО2 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, который почти десять месяцев подвергался незаконному уголовному преследованию, с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допрашивался в качестве обвиняемого, что, безусловно, вызывало у ФИО2 нравственные переживания, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежащего взысканию с ответчика, не находя оснований для его возмещения в большем размере. Доказательств нахождения его семьи в трудном материальном положении и потери работы по причине незаконного уголовного преследования ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, опровергаются показаниями супруги ФИО2-ФИО8, допрошенной в качестве свидетеля, пояснившей, что кредитные карты и автокредит были взяты ФИО2 до его задержания не в связи с уголовным преследованием. Факт потери работы также надлежащими доказательствами не подтвержден. Согласно трудовой книжки ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст81 п.6а ТК РФ (прогулы без уважительных причин), что не находится в причинно-следственной связи с его незаконным уголовным преследованием.

По требованию о возмещении компенсации морального вреда, связанного с содержанием в ненадлежащих условиях содержания в изоляторе ИВС МО МВД России «Чернушинский» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.17 и 21 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, ФИО2, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Чернушинский» указывает на следующие обстоятельства: санузел находился в камере, не отделен перегородкой, а занавеской; отсутствовала искусственная вентиляция в камере; не было горячей воды; свет не выключался; прогулки были часовые с большим количеством арестованных; перевозка заключенных из СИЗО г.Перми в ИВС МО МВД России «Чернушинский» продолжительностью 5 часов осуществлялась в переполненных автомобилях без доступа воздуха и естественного света.

В соответствии с ч.1.ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, будучи лицом, обвиняемым в совершении преступления, в отношении которого постановлением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ИСВ МО МВД России «Чернушинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 15 дней.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются ст. 1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 года (ст.1).

В силу ст. 4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Закона местом содержания под стражей также являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Охрана подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания предусматривает комплекс организационных и практических мер, осуществляемых в том числе для обеспечения режимных и иных требований, а также мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на восьми часовой сон в ночное время, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользоваться настольными играми. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м. (статьи 17,23 Закона).

Согласно ст.24 Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», согласно п. 42 которых подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным Правительством РФ.

В соответствии с п.43 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями, матрацем, подушкой, одеялом.

Согласно п.45 Правил камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; столом, скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Таким образом, указанные выше нормы права предусматривают право любого лица, содержащегося под стражей, на условия содержания, соответствующие человеческому достоинству, при которых лицо не испытывает душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

Доводы истца о том, что в спорный период времени в ИВС МО МВД России по «Чернушинский» он содержался в условиях, не соответствующих указанным нормам закона, не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в подтверждение истцом не представлено.

В доказательство соблюдения норм закона при содержании ФИО2 как лица, находящегося под стражей в качестве обвиняемого ответчиком представлена справка по результатам проверки мероприятий по контролю санитарно-гигиенического состояния и противоэпидемического режима в МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ., в которой в опровержение доводов истца указано на то, что ванузлы в камерах с соблюдением необходимых требований приватности, умывальники с подводкой холодного водоснабжения имеются, имеется естественное освещение камер, для искусственного освещения установлены лампы на потолках, имеются светильники дневного и ночного освещения, установлена механическая приточно-вытяжная система вентиляции, содержание воздуха в камерах соответствует требованиям СП 12-95 МВД РФ с приложением протоколов лабораторных исследований воздуха закрытых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом измерения электромагнитных полей № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерения освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерения метеорологических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано на соответствие требованиям СанПиН и ГОСТ (л.д.83-96). Отсутствие в камерах ИВС горячего водоснабжения не влечет удовлетворения иска в данной части, поскольку в соответствии с п.п.45,48 приказа МВД № от 22.11.2005г «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» камеры ИВС «Чернушинский» оборудованы кранами с водопроводной водой. При отсутствии в камере системы подачи горячая вода (температурой не более 50град.С.), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. В ИВС вода подогревается в двух электронагревателях емкостью по 100 литров, т.е. по потребности обеспечивается 200литров горячей воды и холодная вода неограниченно. Кроме того в камерах установлены баки для кипяченой питьевой воды.

Суд учитывает то обстоятельство, что в период нахождения истца в ИВС «Чернушинский» жалоб на ненадлежащие условия содержания от него не поступало.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать необоснованными. Тот факт, что истцу пришлось находиться в ИВС, при недоказанности истцом нахождения в условиях, не соответствующих установленным нормам, само по себе не является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его.

Судом установлено отсутствие причинения истцу вреда по вине сотрудников ИВС «Чернушинский», поскольку ответчиком в опровержение доводов истца представлены доказательства своей невиновности в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие наличие условий содержания лиц, находящихся в ИВС, в полном соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями, предусмотренными законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 года и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках расследования и рассмотрения в суде уголовного дела, суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

Таким образом, порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому исковые требования ФИО2 в части возмещения судебных расходов понесенных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере <данные изъяты> не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса,

На основании изложенного суд прекращает производство по делу в части взыскания понесенных ФИО2. расходов по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации <данные изъяты>) рублей в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу в части взыскания понесенных ФИО2 расходов по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> прекратить.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: