Решение по делу № 2-366/2016 (2-4604/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-366/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя истца Б, представителя ответчика Щ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

установил:

С с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СУОР» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. Вопреки требованиям закона, в день увольнения с ним не был произведен расчет по заработной плате. Так, истцу не выплачена заработная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49131,81 коп. В декабре 2015 года ответчик частично погасил задолженность по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Указанную сумму ответчик удержал из заработной платы истца за выданную спецодежду. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> На основании изложенного С просил взыскать с ООО «СУОР» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Б уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, вновь привел их суду. Указав, что ответчик незаконно удержал из заработной платы истца стоимость выданной ему спецодежды в размере <данные изъяты> В обосновании требований о взыскании компенсации морального вреда пояснили, что неуважительным отношением ответчика в виде невыплаты заработной платы причинены нравственные страдания, лишили его возможности содержать семью.

Представитель ответчика Щ исковые требования признала частично, пояснив, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> выплачена истцу в декабре 2015 года, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, пояснив, что при приеме на работу ответчику выдана спецодежда, стоимость которой <данные изъяты>, которая не была сдана истцом при увольнении, в связи с чем, ее стоимость была удержана из заработной платы истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СУОР» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, что подтверждается приказом №-кб от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-уб от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно трудовому договору заключенного с ООО «СУОР» и С от ДД.ММ.ГГГГ за №-тд истец был принят в Общество на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда с испытательным сроком на 2 месяца, с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> в месяц, трудовым договором также предусмотрена доплата за вредные условия труда в размере 4% в час.

Сроки выплаты заработной платы 15 и 30 число месяца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В декабре 2015 года ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате истцу в размере <данные изъяты> Указанный факт истцом не оспаривается.

Согласно ст. 238 ТК РФ Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № – тд от ДД.ММ.ГГГГ С принят на работу в ООО «СУОР» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда с испытательным сроком на 2 месяца, с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> в месяц, трудовым договором также предусмотрена доплата за вредные условия труда в размере 4% в час., с ним заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ С выдана спецодежда: костюм строительный 1 шт. стоимостью <данные изъяты>, ботинки кожаные утепленные 1 пара стоимостью <данные изъяты>, что подтверждено личной карточкой учета СИЗ, с личной подписью С.

Приказом №-уб от ДД.ММ.ГГГГ С уволен с работы по собственному желанию.

Согласно расчетному листку С за сентябрь 2015 года, работодателем удержана сумма задолженности за спецодежду в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Таким образом, для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Согласно Положению о порядке обеспечения работников средствами защиты в СУОР утвержденному генеральным директором, работникам запрещается выносить по окончанию рабочего дня спецодежду за пределы территории. СИЗ возвращенные работником по истечении носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации изношенность которых устанавливается комиссией и используются после обработки. Пришедшие в негодность до окончания носки по причинам, не зависящим от работника, спецодежда списывается комиссией с составлением акта

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

Таким образом, для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

Из представленной ответчиком личной карточки учета выдачи СИЗ, следует, что работодателем истцу ДД.ММ.ГГГГ выдана спецодежда: костюм строительный 1 шт. стоимостью <данные изъяты>, ботинки кожаные утепленные 1 пара стоимостью <данные изъяты>, срок износа которой составил 0%. Имеется личная подпись истца в получении спецодежды.

Поскольку истец не доказал факт возврата спецодежды ответчику при увольнении указанная сумма в размере <данные изъяты> взысканию не подлежит.

Из объяснений истца видно, что невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя к исковому заявлению приложены: копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выплате представителю истца во исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «СУОР» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу С компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований С к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 26 января 2016 года