Решение по делу № 1-74/2015 от 07.08.2015

Дело №1-74/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Коркмаскала 08 сентября 2015 г.

И.О. судьи Кумторкалинского районного суда РД Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кумторкалинского района Шапиева Х.М.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО4,

его законного представителя ФИО4,

адвоката Тиновой У.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Даудовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> РД, проживающего там же, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

    Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в сел. Дучи, расположенном на территории <адрес> РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в здание МКОУ Дучинская СОШ № 2, откуда похитил из кабинета вычислительной техники и информатики три ноутбука фирмы «Acer» стоимостью 30 000 рублей, чем причинил МКОУ Дучинская СОШ № имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он закончил 9-ый класс МКОУ Дучинской СОШ № и находится на каникулах. Каникулы проводит в сел. Дучи, которое расположено на территории <адрес>, часто общается со своими друзьями Нурисламом, учащимся той же школы, и Сурхаем, который является братом Нурислама и приехал к нему на каникулы из <адрес>. Когда не бывает Нурислама и Сурхая, он проводит время на школьной площадке, где имеются турники и брусья. В последние дни он начал замечать, что окно трудового кабинета школы, расположенного на первом этаже, всегда приоткрыто, даже когда в школе никого не бывает, и даже когда входная дверь в школу бывает закрыта. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 30 минут, когда он один находился на школьной площадке, где занимался пробежкой, заметил открытое окно трудового кабинета, после чего решил через его створку проникнуть туда. Оказавшись внутри, он увидел, что с внутренней стороны дверь трудового кабинета также приоткрыта и оттуда имеется выход в коридор первого этажа школы. Пройдясь по коридору, убедился, что в школе никого нет. Поднявшись на второй этаж, увидел, что двери некоторых классных аудиторий были приоткрыты. Одной из таких классный аудиторий был кабинет информатики. Зайдя туда, увидел ноутбуки на компьютерных столах и в металлическом ящике, предназначенном для их хранения. В этот момент, воспользовавшись темным временем суток и убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил совершить кражу ноутбуков. Подойдя к данному ящику, он взял оттуда три ноутбука фирмы «Acer» и вместе с ними спустился на первый этаж коридора школы, откуда через окно трудового кабинета вылез из школы. После этого он с данными ноутбуками на руках пошел в сторону дома, который расположен примерно в 300 метрах от школы. Рядом с домом у них имеется недостроенное помещение под летнюю кухню, где он и решил их спрятать. Один ноутбук он решил отдать своим друзьям Нурисламу и его брату Сурхаю. Направившись их искать, обнаружил Нурислама и Сурхая во дворе дома Нурислама. Их заинтересовал ноутбук. Нурислам спросил, откуда он у него, на что он сказал им, что его отец купил ему два ноутбука, и что он может одолжить им на время один ноутбук. Нурислам и Сурхай очень обрадовались, но при попытке его включить, он не включился. Нурислам сказал, что нужен шнур и зарядное устройство от него. Он сказал, что их он забыл дома и сможет принести только завтра, после чего забрал ноутбук и пошел домой. Уходя, попросил Нурислама и Сурхая не говорить дома, что видели у него ноутбук до того, пока он не принесет зарядку. Перед тем, как зайти домой, он оставил ноутбук рядом с двумя другими ноутбуками в помещении летней кухни. На следующий день, примерно в 11 часов, когда он еще спал, к нему подошел отец и сказал, что к ним домой пришли сотрудники полиции и хотят поговорить с ним. Догадавшись, по какому поводу они пришли, он сразу признался в данной краже и рассказал обстоятельства их похищения

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая ФИО6 показала, что она является директором МКОУ Дучинской СОШ № <адрес>, в данной должности состоит с апреля 2014 года. В настоящее время школа закрыта, преподавательский состав находится в отпуске, а учащиеся на каникулах до 1 сентября этого года. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 00 минут, она пришла в школу по своим рабочим вопросам и заодно хотела посмотреть состояние классных кабинетов и аудиторий. Когда она поднялась на второй этаж школы, заметила, что дверь в кабинет вычислительной техники и информатики немного приоткрыта. Зайдя в него и посмотрев по сторонам, увидела, что на компьютерных столах все ноутбуки лежат на своих местах. Заметив, что металлический ящик для хранения ноутбуков открыт нараспашку, сосчитала их количество и не обнаружила трех штук. Поняв, что из данного кабинета совершена кража ноутбуков, позвонила заместителю директора школы и учителю информатики, но она сказала, что данные ноутбуки не трогала и школу на момент отпуска не заходила. Данные ноутбуки им в школу выделили из Министерства образования РД. Позвонив участковому полиции Абдулаеву Назиму, обслуживающему данный населенный пункт, сообщила о пропаже трех ноутбуков. После чего через 10 минут приехали сотрудники полиции и начали ее расспрашивать о случившемся, затем они начали ходить по близлежащим домам от школы. Через некоторое время она от сотрудников полиции узнала, что данные ноутбуки в количестве трех штук нашли и что кражу ноутбуков со школы совершил ученик 9-го класса данной школы ФИО4. Данного ученика она знает только с положительной стороны, и для каких целей он совершил кражу ноутбуков, ей не известно. В настоящее время она ФИО4 и его родителям никаких претензий не имеет.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время он окончил 11-ый класс МКОУ Дучинской СОШ № 2. На время каникул он находится в сел. <адрес>. В начале июля 2015 года к нему на летние каникулы приехал его двоюродный брат по имени Сурхай, который проживает в <адрес>. Во время каникул он часто проводит время с ним и со своим другом ФИО3, который проживает неподалеку от его дома. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сурхаем находился дома и помогал родителям по хозяйству. Примерно в 21 час, когда он и Сурхай находились во дворе дома, к ним подошел их друг ФИО3. В руках у ФИО3 он увидел ноутбук черного цвета. Он поинтересовался, что это, на что ФИО3 ответил, что его отец купил ему два ноутбука и что он может одолжить им на время один. Он и Сурхай очень обрадовались, после чего ФИО3 отдал им этот ноутбук. Раскрыв его, они не смогли его включить, и он сказал ФИО3, что нужны шнур и зарядка от него. ФИО3 сказал, что зарядку он забыл дома и сможет принести ее только завтра, после чего забрал ноутбук и пошел домой. Так, уходя домой он сказал, чтобы он и Сурхай не говорили дома что видели у него ноутбук до того пока он не принесет от него зарядку. На следующий день, примерно в 11 часов, когда он и Сурхай гуляли на улице, у дома, где проживает ФИО3, он увидел большое количество работников полиции. Там же ему стало известно, что ФИО3 со школы в сел. Дучи совершил кражу трех ноутбуков, один их которых он хотел оставить на время у него и Сурхая.

Свидетель фио2H. в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время он окончил 9-ый класс СОШ № <адрес>. В начале доля 2015 года, он приехал на летние каникулы своему двоюродному брату по имени Нурислам, который проживает со своими родителями в сел. Дучи расположенного на территории <адрес>. Там он познакомился с парнем по имени ФИО3, который является другом Нурислама и проживает неподалеку от его дома. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Нурисламом находился дома и помогал ему по хозяйству. Примерно в 21 час, когда он и Нурислам находились во дворе дома, к ним подошел ФИО3. В руках у ФИО3 находился ноутбук черного цвета. Нурислам сразу начал интересоваться, что он несет у себя на руках, на что тот ответил, что это ноутбук. Затем Нурислам спросил у ФИО3, откуда у него ноутбук, на что ФИО3 сказал, что его отец купил ему два ноутбука, и что он может одолжить им на время один из них. Он и Нурислам очень обрадовались, после чего ФИО3 отдал им принесенный ноутбук. Нурислам сразу раскрыл его и начал включать, но он не включился, после чего Нурислам спросил у ФИО3, где находятся шнур и зарядка от ноутбука. ФИО3 сказал, что зарядку от ноутбука он забыл дома и что он сможет принести ее только завтра, после чего забрал ноутбук и пошел домой. Уходя домой, он сказал, чтобы Нурислам и он не говорили дома, что видели у него ноутбук до того пока он не принесет на него зарядку. На следующий день, примерно в 11 часов, когда он и Нурислам гуляли на улице, у дома, где проживает ФИО3, он увидел большое количество работников полиции. Там же ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО3 со школы в сел. Дучи совершил кражу трех ноутбуков, один их которых он хотел оставить на время у него и Нурислама (л.д. 53-56).

В связи с тем, что свидетели ФИО1 и фио2 не явились в суд для дачи показаний, их показания, данные ими в ходе досудебного производства, оглашены судом с согласия сторон и исследованы в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 показал, что у него 3 детей, из них ФИО3 второй по возрасту. ФИО3 исполнилось 15 лет в июне 2015 года. В детстве ФИО3 был спокойным послушным мальчиком, в конфликты со сверстниками и с соседями не вступал. Школу не пропускает и хорошо учится, на уроках ведет себя хорошо и с учителями не спорит, выполняет поставленную перед ним задачу. Психических отклонений у него не было, черепно-мозговых травм тоже не было. Ни в чем не нуждался, всем необходимым был обеспечен, деньгами не баловали. Занимается спортом, ходит на секцию по вольной борьбе. С места учебы на него жалоб никогда не поступало, по учебе со стороны его преподавателей к нему претензий не подступало, никому из своих сверстников по учебе не уступает, но и не блещет знаниями. Дома он так же, как и раньше ведет себя спокойно, выполняет все указания, не пререкается, от соседей жалоб на него не поступало. О том, что его сын ФИО3 совершил кражу, он узнал от сотрудников полиции, когда они пришли к нему домой. Он сначала не поверил, потому что ФИО3 никогда ни у кого ничего не воровал и всегда был послушным мальчиком. Он думает, что из-за своего легкомыслия он пошел на такой шаг.

В деле имеется рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что из кабинета информатики МКОУ Дучинской СОШ № сел. <адрес> совершена кража ноутбуков в количестве трех штук (л.д.2).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что из кабинета информатики МКОУ Дучинской СОШ № сел. <адрес> совершена кража ноутбуков в количестве трех штук (л.д. 3-10).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 добровольно выдал украденные им ноутбуки в количестве трех штук (л.д.15-18).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изъятые в ходе выемки ноутбуки в количестве трех штук осмотрены (л.д. 20-21).

В деле также имеется протокол, из которого усматриваеся, что изъятые в ходе выемки ноутбуки в количестве трех штук признаны вещественным доказательством по делу и приобщены к уголовному делу (л.д. 24).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подозреваемый ФИО4 показал, каким образом он совершил кражи ноутбуков из кабинета информатики МКОУ Дучинская СОШ № (л.д. 57-61).

Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Подсудимый ФИО4, его адвокат ФИО5 и законным представитель подсудимого ФИО4 данное ходатайство поддержали и заверили суд, что подсудимый осознал общественную опасность совершенного им преступления и в дальнейшем не будет совершать правонарушения.

Прокурор Шапиев также не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением к нему пинудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте (в 15 лет), вину признал и в содеянном раскаялся, причиненный ущерб полностью возместил, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.431 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 и ч.1 ст. 431 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить и прекратить в отношении него уголовное дело.

Применить к ФИО4 мер воспитательного воздействия в виде: передачи под надзор родителей и ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения – присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: