Решение по делу № 33-22526/2015 от 09.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-22526/2015

17 декабря 2015 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Александровой Н.А. и Гареевой Д.Р.,

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску     ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящиеся в Обществе с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», а именно копию кредитного договора №... от дата, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.... По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

дата истцом в Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, но ответа на данную претензию получено не было.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору №... от дата отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни другими законами. Указывает на то, что в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" он является потребителем банковских услуг и клиентом банка. В силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии задолженности, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его прав как потребителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ установлено, что сведения, составляющие банковскую ... могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской ... относится ... банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от дата.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что дата он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил, в том числе, предоставить копию кредитного договора №... от дата с приложением, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, расторгнуть кредитный договор №... от дата.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, претензия, адресованная Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» сама по себе факт ее направления истцом ответчику не подтверждает, поскольку не содержит никаких отметок о ее получении кредитным учреждением. В данной связи оснований считать, что указанная претензия была направлена Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» у суда не имелось.

Приложенная к иску копия выписки из реестра почтовых отправлений, которую ФИО1 представил для подтверждения направления указанной выше претензии, не может служить надлежащим доказательством, поскольку никем не заверена. Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности поданного иска ФИО1 также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, информация, которую ФИО1 просит обязать представить Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», составляет банковскую .... Однако, согласно ст. 857 ГК РФ, ФИО1 как клиент банка может получить такую информацию самостоятельно при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве банка.

Ссылка подателя жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2015 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                Нурисламов Ф.Т.

Судьи                            Александрова Н.А.

                                Гареева Д.Р.

Справка: судья Жучкова М.Д.