Решение по делу № 1-8/2012 от 19.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/12

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 годагород Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты РК Капустиной В.Н.,

подсудимого Ким А.С.,

защитника адвоката Гурьева И.В.,  представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Ким А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ким А.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА> года, в дневное время суток, Ким А.С., находясь <АДРЕС>, г. Ухты Республики Коми,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле.2»,  принадлежащие <ФИО1> Преступными действиями Ким А.С. потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            Подсудимый Ким А.С.  в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии  признал частично и показал, что  летом 2011 он находился в гостях у потерпевшего,  распивал спиртные напитки с потерпевшим, братом потерпевшего,  незнакомым ему молодым человеком, <ФИО2> и отцом потерпевшего, <ФИО3>, в комнате. Во время распития спиртного кто-то из присутствующих сообщил, что есть разовая оплачиваемая работа для двух-трех молодых человек, на что подсудимый предложил свои услуги и сказал, что может позвонить своим знакомым и договориться с ними о работе. Так как у него не было телефона, он попросил у присутствующих телефон позвонить друзьям. Потерпевший ответил, что у него нет телефона, а брат потерпевшего дал ему позвонить телефон в корпусе серебристого цвета. Во время разговора подсудимого потерпевший, его брат и незнакомый парень  вышли из комнаты в кухню. <ФИО2> и отец Ким А.С. в это время распивали спиртное и общались между собой, не обращая внимание на подсудимого.  Под воздействием алкоголя, пользуясь предоставленным случаем,  он решил украсть телефон. Закончив разговор, он, держа телефон  в руке незаметно для окружающих, вышел в коридор. <ФИО2> спросила у него, куда он идет,  на что подсудимый ответил ей «сейчас  приду», одел туфли и вышел из квартиры. Отец и <ФИО2> его не останавливали и про телефон не спрашивали. <ФИО1> и его брат не видели, как он вышел с телефоном из квартиры. Позже  этот телефон он кому-то продал. Телефон принадлежал не потерпевшему, а брату потерпевшего. В дальнейшем добровольно написал явку с повинной о совершении кражи, которую в настоящий момент подтверждает.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что снимает квартиру <АДРЕС>. Летом 2011 года к нему домой пришел  подсудимый. Совместно с подсудимым, отцом подсудимого, братом потерпевшего и <ФИО2> они употребляли спиртные напитки. Подсудимый попросил у него телефон позвонить, на  что потерпевший дал ему свой мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО> К750i» в корпусе серого цвета. <ФИО3> разговаривал по телефону, а он зашел в туалет. Когда он вышел,  то увидел, что подсудимого с телефоном нет, <ФИО2> пояснила ему, что <ФИО3> ушел с телефоном. Позже он встречал подсудимого и тот признался, что украл его телефон. Телефон <ФИО1> сам купил с рук около 3 лет назад за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Телефон принадлежит именно  потерпевшему и он сам передавал телефон подсудимому позвонить. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет.

Вина Ким А.С.  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наряду с частичным признанием им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом должностного лица ОМВД РФ по г. Ухте об обнаружении признаков состава преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, зарегистрированного <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором указано, что в ходе беседы с Ким А.С. последний сообщил о совершении им кражи мобильного телефона у  <ФИО1> (л.д. 3);

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА3> о привлечении к уголовной ответственности Ким <ФИО7>, совершившего кражу его телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.4);

-  протоколом явки с повинной Ким А.С. от <ДАТА3>, из которой следует, что в начале июня 2011 года он похитил мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в корпусе стального цвета у  <ФИО1> (л.д. 11),

- справкой продавца-консультанта магазина «Мобила» о том, что стоимость мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> К750», бывшего в употреблении, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Все вышеперечисленные доказательства принимает в качестве подтверждения вины Ким А.С. в совершении инкриминируемого  ему преступления, признает в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом порядке. Оснований не доверять показаниям потерпевшего судом  не установлено, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются собранными по делу иными доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого, находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из показаний подсудимого следует, что он попросил телефон для того, чтобы осуществить звонок знакомому. В ходе разговора по телефону, заметив, что в комнате остались только его отец и <ФИО2>, которые не обращают на него внимание,  он решил украсть данный телефон. Держа  телефон незаметно для окружающих в руке, он вышел из квартиры, при этом никто его не останавливал и не спрашивал про телефон.  Данные показания полностью соответствуют явке с повинной Ким А.С. и нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доводы подсудимого о том, что он похитил телефон у другого лица, а именно, у брата потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО8>, утверждающего, что именно он передал принадлежащий ему телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подсудимому, который тот впоследствии похитил, а также протоколом явки с повинной Ким А.С., в которой указано, что телефон подсудимому передал именно  <ФИО9>, проживающий в данной квартире.

В связи с этим суд квалифицирует действия Ким А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого,  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Судом установлено, что подсудимый, <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание Ким А.С., является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд признает  явку с повинной. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего данное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение корыстного преступления, суд приходит к выводу об общественной опасности Ким А.С. и его склонности к совершению корыстных преступлений, в связи с чем в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить  подсудимому наказание только в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ким А.С. виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  (в редакции от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок  9 /девять/ месяцев.

На основании  ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА5>, назначить Ким А.С. окончательноенаказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора -  <ДАТА1>. Зачесть в окончательное наказание Ким А.С. наказание, отбытое им по приговору Ухтинского городского суда  Республики Коми от <ДАТА7>, с <ДАТА5> по <ДАТА8>  включительно. Зачесть в срок отбывания наказания  время содержания Ким А.С. под стражей  по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА7>, с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно.

Меру пресечения в отношении Ким А.С. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -  в тот же срок,  со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участи  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления. 

        Мировой судья                                                                                     Е.В. Аксютко