Решение по делу № 2-21/2012 от 11.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 21/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2012 года г.Улан-Удэ

 Мировой судья судебного  участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия,

при секретаре Мункуевой Д.А., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Дашиев Г.Б.1 к ОАО «Страховая группа МСК», третьим лицам на стороне ответчика <ФИО2>, Даньев В.А.1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Дашиев Г.Б.1 обратился в суд с иском к ОАО «Московская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от <ДАТА2> привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика <ФИО2>, Даньев В.А.1

Определением суда от <ДАТА3> производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением суда от <ДАТА4>  производство по делу возобновлено, в связи с представлением суду заключения эксперта.

В судебное заседание истец Дашиев Г.Б.1 не явился, просил рассмотреть дело  по существу в его отсутствие, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие  самостоятельные требования, <ФИО2>, Даньев В.А.1 не явились по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлялись.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности, иск поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 4921,25 руб., с учетом заключения эксперта ГУ ЗЛСЭ, 3500,0 руб. затраты на проведение оценки, кроме того, просил взыскать судебные расходы, в том числе  400,0 руб.  за выдачу нотариальной доверенности;  400,0 руб.  - госпошлина,  5000,0 руб. расходы за оказание представительских услуг.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ МСК» <ФИО7>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что действительную стоимость ущерба отражает заключение эксперта ГУ ЗЛСЭ, в этой связи, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, поскольку оценка эксперта <ФИО8> не принимается в качестве доказательства. Также представитель ответчика просил уменьшить сумму представительских расходов с учетом сложности дела и принципа разумности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что  исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено,  что <ДАТА5> произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль Тойота Королла, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности Дашиев Г.Б.1

Согласно справке ГИБДД  МВД по РБ, виновником в данном ДТП является водитель <ФИО2>

Автогражданская ответственность владельца <ФИО2> застрахована в  ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ номер <НОМЕР>.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

<ДАТА6> владелец поврежденного ТС Дашиев Г.Б.1 заявил о страховом случае в страховую компанию виновника - ОАО «Страховая группа «МСК». Страховая компания факт наступления страхового случая признала, провела оценку ущерба и выплатила страховое возмещение в размере 38607 руб. 70 коп.

С выплатой страхового возмещения Дашиев Г.Б.1 не согласен и был вынужден обратиться в Центр страхового права «Байкал-Партнер». С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, была организована независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ИП <ФИО8> На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа деталей: 60826 руб. 90 коп.

В целях проверки и обоснованности доводов и возражений сторон, судом  проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ГУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы, согласно заключению которой, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа  составляет 43528,95 руб.  В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие заключение судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом  "Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). 

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ГУ ЗЛСЭ, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 4921,25 руб. подлежит взысканию с отчетчика.

Судом отклонен довод представителя ответчика о том, что стоимость экспертизы, проведенной истцом не подлежит возмещению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, затраты истца на проведение экспертизы являются убытками  и подлежат возмещению с ответчика в размере 3500,0 руб. на основании вышеприведенных норм права.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400,0 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - в размере 400,0 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд,  исходя из   принципа разумности и учитывая  обстоятельства дела, длительность его рассмотрения,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дашиев Г.Б.1 к ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Дашиев Г.Б.1 14221,25 руб., в том числе: 4921,25 руб. - недостающая часть страхового возмещения;  3500,0 руб. - расходы за оплату услуг эксперта; 400,0 руб.  - оплата государственной пошлины, 400,0 руб. - нотариальные услуги; 5000,0 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                              И.Н. Григорьева