Решение по делу № 2-301/2020 (2-3403/2019;) ~ М-2729/2019 от 07.10.2019

38RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

****год г.Иркутск

Ленинский районный суд<адрес>ХамдиЕ.В.,присекретаресудебногозаседанияШергине А.А., с участием истца РусяевойВ.М.,ответчикаРусяеваД.В., рассмотреввоткрытомсудебном заседании гражданское дело№поисковому заявлению Русяевой Валентины МатвеевныкРусяеву Дмитрию Витальевичу об освобожденииимуществаиз-подареста, исключенииописанногоимуществаизактаописи,

УСТАНОВИЛ:

РусяеваВ.М.обратиласьвсудсискомкРусяевуД.В.обосвобожденииимуществаотареста иисключенииимуществаизактаописи.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказала, чтонаоснованииисполнительногодокументаФС№от6.12.2016годазаРусяевымД.В.числитсязадолженностьвпользуКПК «Городскоесберегательноеотделение»Судебнымприставом-исполнителемЛенинскогоОСПг. ИркутскаУФССПРоссиипоИркутскойобласти01.02.2019былозаведеноисполнительноепроизводство№ всвязиспоступившимнаисполнениеуказаннымвышеисполнительнымдокументом.Наоснованииуказанногоисполнительногодокумента****год годасудебнымприставом-исполнителемЛенинскогоОСПг. ИркутскаУФССП РоссиипоИркутскойобластиШабалинойЕ.А. былапроизведенаописьиарестимуществадолжникаРусяеваД.В. поадресу:г. Иркутск, <адрес>.Вописьарестованногоимуществабыловключеноимуществонаобщуюсумму32500руб., состоящееизсеминаименований, аименно:телевизорSAMSUNG вкорпусечерногоцветаUE 40 D 61 00SW – модель, стоимостью5000руб.;микроволноваяпечьSAMSUNGCE 287 DNR вкорпусебелогоцветастоимостью1500 руб.,холодильникМинсквкорпусебелогоцветастоимостью7000 руб.,холодильникLD вкорпусебелогоцветастоимостью 9000 руб.;телевизор JVC в корпусесерогоцвета,стоимостью4000руб.;ноутбукАСЕР вкорпусечерногоцвета Е1-571С-33124 G 50 MNKS,стоимостью5000руб.;мультиваркаREDMONDвкорпусе черногоцвета, стоимостью1000руб. Данныйарестпроизведеннезаконно, таккакуказанноевышеимуществонепринадлежитРусяевуД.В.РусяевД.В.являетсяейроднымсыном.Вданнойквартиревместеснейоннепроживаетужеболее10 лет.Вещей, принадлежащихемувданнойквартиренеимеется.Собственникомимуществаявляетсяона,таккаконаприобреталаданноеимуществонасвоиличныеденежныесредства. РусяевД.В.вприобретенииуказанныхвещейникакогоучастиянепринимал.

Просила суд снятьарестиисключитьизописиимущество:телевизорSAMSUNG вкорпусечерногоцветаUE 40 D 61 00SW – модель, стоимостью5000руб.;микроволноваяпечьSAMSUNGCE 287 DNR вкорпусебелогоцветастоимостью1500 руб.,холодильникМинсквкорпусебелогоцветастоимостью7000 руб.,холодильникLD вкорпусебелогоцветастоимостью 9000 руб.;телевизор JVC в корпусесерогоцвета,стоимостью4000руб.;ноутбукАСЕР вкорпусечерногоцвета Е1-571С-33124 G 50 MNKS,стоимостью5000руб.;мультиваркаREDMONDвкорпусе черногоцвета, стоимостью1000руб., наложенныйсудебнымприставом-исполнителемЛенинскогоОСПг. ИркутскаУФССПпоИркутскойобластиШабалинойЕ.А.****год.

Определениемсудьиот****год годакучастиювделев качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельныхисковыхтребованийпривлечен КПК «ГоСотделение».

ИстицаРусяеваВ.М., всудебномзаседанииисковыетребованияподдержалавполномобъеме,сославшисьнадоводыиска.

ОтветчикРусяевД.В.всудебномзаседанииисковыетребования признал, пояснил суду, что перечисленноеимуществовактеописииарестаот****год годаприобретеноличноРусяевойВ.М., данное имущество ему не принадлежит. Вквартире, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес> непроживает,личныхвещей, иногоимущества, принадлежащегоемувуказанномжиломпомещенииненаходится.

Представительтретьеголица (взыскатель) КПК «ГоСотделение»,всудебноезаседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежаще, представительневозражалпротиврассмотренияделапосуществу,вотсутствиепредставителя взыскателя (телефонограмма).

Представитель третьих лиц Ленинского ОСП <адрес>УФССП РоссиипоИркутскойобласти, УФССП России по <адрес> всудебноезаседаниенеявился,оместеивремениизвещеннадлежаще.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя КПК «ГоСотделение», судебного пристава-исполнителя ЛенинскогоОСПг. ИркутскаУФССПРоссиипоИркутскойобласти, извещенных надлежаще,судполагаетвозможнымрассмотретьделовпорядкезаочногопроизводства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушавистца, ответчика, исследовав письменные материалы дела,исполнительное производство,суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Судом установлено, чторешениемЛенинскогорайонногосудаг. Иркутскаот23.09.2016годаудовлетвореныисковыетребованияКПК «ГоСотделение».Взыскано с Русяева Дмитрия Витальевича в пользу Кредитного ПотребительскогоКооператива«ГОРОДСКОЕСБЕРЕГАТЕЛЬНОЕОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа№ от ****год за период с ****год по ****год 2 000 000руб. из них: 780 000 рублей - основной долг, 1 220 000 рублей - проценты за пользование займом, 0 рублей - пени за нарушение срока возврата займа.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, категория ТС С, год выпуска 1990, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, модель, № двигателя 740.10 573886, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей.

Взыскано с Русяева Дмитрия Витальевича пользу Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» государственную пошлину в размере 24200 рублей.

Указанноезаочноерешениесудавступиловзаконнуюсилу****год.

Наоснованиивступившеговзаконнуюсилузаочногорешениясудаот****год,Ленинскимрайоннымсудомг. ИркутскавыданисполнительныйлистСерияФС№.

****год годасудебнымприставом-исполнителемЛенинскогоОСПг. ИркутскаУФССПРоссиипоИркутскойобластивынесенопостановлениеовозбужденииисполнительногопроизводства№-ИПвотношенииРусяеваД.В.,предметомисполненияпокоторомуявляется обращениевзысканияназаложенноеимущество- автомобиль, задолженностьвразмере2042400 руб.впользувзыскателяКПК «ГоСотделение».

Врамкахуказанногоисполнительногопроизводства, судебнымприставом-исполнителемсовершеныисполнительныедействия ввиденаложенияарестанаимуществодолжника РусяеваД.В.,очемвынесеносоответствующеепостановлениеот****год.

Согласноактаоналоженииареста(описиимущества)от****год, судебнымприставом-исполнителемЛенинскогоОСПг. ИркутскаШабалинойЕ.А.,произведенаопись иарестимуществадолжникапоадресу:г. Иркутск,<адрес>. Описииареступодвергнутоследующееимущество: телевизор SAMSUNGCE 287 DNR вкорпусебелогоцветастоимостью1500 руб.,холодильникМинсквкорпусебелогоцветастоимостью7000 руб.,холодильникLD вкорпусебелогоцветастоимостью 9000 руб.;телевизор JVC в корпусесерогоцвета,стоимостью4000руб.;ноутбук "АCER" вкорпусечерногоцвета № G 50 MNKS,стоимостью5000руб.;мультиваркаREDMONDвкорпусе черногоцвета, стоимостью1000руб.Указанноевактеописииарестаиприложенныхкнемуимущество, оставленонаответственноехранениеРусяевойВ.М.Арестпроизведенвформеобъявлениязапретанараспоряжение иустановленрежимограниченияправапользования.

Обстоятельства принадлежности указанного имущества Русяевой В.М. подтверждаются также показаниями ответчика (должника) Русяева Д.В.

Вобоснованиетребованийобосвобожденииимуществаотарестаиисключенииуказанногоимуществаизактаописи иарестаРусяеваВ.М.указала, чтовсеимуществоприобретеноей за счетсобственныхсредств ипринадлежитнаправесобственности.РусяевД.В.вжиломпомещении, расположенномпоадресу:г. Иркутск, <адрес>значитсятолькозарегистрированным, приэтомфактическивквартире непроживает, личныхвещейегонет.

Вподтверждениедоводовискапредставлен гарантийныйталоннахолодильникмарки LD,кассовыйчек от****год,товарныйчек№от****год.

В соответствиисположениемст. 10ГКРФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Входесудебногоразбирательстваустановлено,чтоимущество,перечисленноевактеописи иарестаот****год годаприобретенозасчетсобственныхденежныхсредствистцаРусяевойВ.М.,вподтверждениечеговматериалыделапредставленыгарантийныеталоны,кассовыечекиобоплатеуказанногоимущества.

Внарушениест. 56ГПКРФ, доказательствобратногосторонойответчика,третьимлицомнепредставлено.

Разрешаяспор, судисходитизнеобходимостиобеспечениябалансазаконныхинтересов,какдолжника, так ивзыскателей.

Сучетомизложенного,судприходит к выводу обудовлетворенииисковыхтребованийРусяевойВ.М.об освобождении имущества из - подареста,исключенииописанногоимуществаизактаописи арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияРусяевойВалентиныМатвеевныудовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, перечисленноевактеоналоженииареста (описиимущества)от****годввиде:телевизора SAMSUNGCE 287 DNR вкорпусебелогоцветастоимостью1500 руб.,холодильникМинсквкорпусебелогоцветастоимостью7000 руб.,холодильникLD вкорпусебелогоцветастоимостью 9000 руб.;телевизор JVC в корпусесерогоцвета,стоимостью4000руб.;ноутбукАСЕР вкорпусечерногоцвета Е1-571С-33124 G 50 MNKS,стоимостью5000руб.;мультиваркаREDMONDвкорпусе черногоцвета, стоимостью1000руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья:Е.В.Хамди