Решение по делу № 2-4336/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-4336/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии представителя истца Абдуловой Г.О., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО «ТК «Лагуна Тур» - Крайновой Н.О., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО «Павиор» - Гафуровой Д.Р., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Октябрьского районного суда гражданское дело по иску Жуковой И.Г. к ООО «ТК «Лагуна Тур», ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Павиор» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> между ней и ООО «ТК «Лагуна Тур» был заключен договор № на реализацию туристского продукта, по которому Турагент принял на себя обязательство по реализации туристского продукта (комплекс услуг по перевозке и размещению) в срок и на условиях, предусмотренных договором, а Клиент – оплатить указанные услуги. В тот же день сторонами была составлена заявка на бронирование, в которой определены туристы: Жукова И.Г. и ее супруг ФИО1, страна размещения: <адрес>, даты заезда и выезда <дата> – <дата>. Туроператором туристского продукта является ООО «Библио-Глобус Оператор» (п. 1.2 договора). Турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с туроператором от <дата>. Общая стоимость тура составила 148 930 рублей 00 копеек, и была внесена Жуковой И.Г. <дата> (50 000 рублей 00 копеек) и <дата> (98 930 рублей 00 копеек), что подтверждается кассовыми чеками. <дата> Жукова И.Г. обратилась к Турагенту с заявлением об аннулировании туристского продукта в связи с тем, что второй турист _ ФИО1 получил серьезную травму, не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянном уходе, к заявлению были приложены медицинские документы, что относится к случаям существенного изменения обстоятельств. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУЗ «<данные изъяты>». Туроператор вернул денежные средства за неиспользованный туристский продукт частично – в размере 105 000 рублей 00 копеек (1 306 евро), при этом остальная сумма в размере 43 930 рублей 00 копеек (586 евро) была им удержана. Удержание данной суммы турагент устно объяснил тем, что туроператор удержал с истца стоимость авиабилетов. Претензиями от <дата>, <дата> Жукова И.Г. обратилась к Турагенту и Туроператору с просьбой вернуть ей оставшуюся денежную сумму. Однако, ответчики проигнорировали требования истца, и да настоящего времени никакого ответа на претензию не получено. На основании изложенного со ссылками на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об основах туристской деятельности» истец первоначально просила суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ТК «Лагуна Тур» и ООО «Библио-Глобус оператор» в свою пользу сумму за неиспользованный туристский продукт в размере 43 930 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки в день с <дата> по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Павиор», исковые требования были уточнены истцом. В заявлении об уточнении требований истец указывает, что размер фактических расходов, понесенных туроператором, должен быть дополнительно установлен и подтвержден финансовыми документами, подтверждающими расходы, чего сделано не было. Справка, представленная туроператором в подтверждение якобы понесенных расходов и исходящая от ООО «Павиор» без подписи уполномоченного лица, без печати, не является документом, подтверждающим фактически понесенные расходы туроператора. С учетом уточнения заявленных требований истец просила суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ТК «Лагуна Тур», ООО «Библио-Глобус оператор», ООО «Павиор» в свою пользу сумму за неиспользованный туристский продукт в размере 43 930 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки в день с <дата> по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, пояснила суду, что в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов туроператорм.

Представитель ООО «Лагуна Тур» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми до заключения договора жукова И.Г. и ФИО1 были проинформированы об их праве отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а также о праве воспользоваться страхованием от невыезда туристов, что подтверждается подписью клиента на всех листах договора, от страховки от невыезда туристов Жукова И.Г. отказалась, что подтверждается ее подписью в п. 8 Приложения № к договору. Туристский продукт согласно п. 1.2 раздела 1 договора сформирован ООО «Библио-Глобус Оператор». После заключения договора заказчиком была внесена оплата в размере 148 930 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 140 727 рублей 00 копеек были перечислены ООО «Библио-Глобус Оператор», что подтверждается платежным поручением № от <дата>. <дата> за три дня до вылета Жукова И.Г. отказалась от исполнения договора, что подтверждается заявлением об аннуляции тура. Отказ от тура Жукова И.Г. объяснила невозможностью ФИО1 отправиться с ней в тур в связи с травмой. Жукова И.Г., не согласившись с суммой фактических расходов, понесенный ООО «Библио-Глобус Оператор» в связи с аннуляцией тура за три дня до его начала предъявила претензию к ООО «Библио-Глобус Оператор». Претензионных требований к ООО «ТК «Лагуна Тур» от Жуковой И.Г. не поступало. Итоговая сумма фактически понесенных туроператором расходов составила 586 у.е., что по курсу 74.72 составляет 43 785 рублей 00 копеек, согласно справке Туроператора. Сумма к возврату составила 1 306 у.е., что по курсу 74.72 составляет 105 145 рублей 00 копеек, которую ООО «ТК «Лагуна Тур» вернула Жуковой И.Г., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №. В возвращенную истцу сумму входит агентское вознаграждение ООО «ТК «Лагуна Тур». Со своей стороны ООО «ТК «Лагуна Тур» выполнило все возложенные договором обязательства в полном объеме. Требования к ООО «ТК «Лагуна Тур» об уплате неустойки считают безосновательными, так как согласно ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в свою очередь ООО «ТК «Лагуна Тур» исполнило все возложенные обязательства в полном объеме. От истца в адрес ООО «ТК «Лагуна Тур» претензионных требований не поступало.

Представитель ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что ООО «Библио-Глобус Оператор» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ранее <дата> от представителя ООО «Библио-Глобус Оператор» поступило ходатайство, в котором указано, что между истцом и ООО «ТК «Лагуна Тур» был заключен договор №Т о реализации туристического продукта от <дата>. Согласно п. 1.2 и Приложению № к данному договору туроператором является ООО «Библио-Глобус Оператор». Однако, информация о туроператоре до сведения туристов турагентом ООО «ТК «Лагуна Тур» не соответствует действительности. Проведенной проверкой установлено, что на основании агентского договора от ООО «ТК «Лагуна Тур» через личный кабинет агента в системе онлайн бронирования на <данные изъяты> <дата> поступила заявка на организацию туристской поездки на <адрес> на туристов ФИО1 и Жуковой И.Г.. На момент подачи заявки на бронирование в интересах вышеуказанных туристов отношения между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «ТК «Лагуна Тур» регламентировались агентским договором № от <дата>. По условиям агентского договора агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристские продукты, оформленные туроператором. Согласно п. 2.4 Агентского договора № от <дата>, туроператор – организация, занимающаяся формированием туристских продуктов – комплекса туристских услуг, В указанном пункте указана информация о туроператорах, формирующих туристский продукт для принципала. Комплекс туристских услуг, входящих в состав турпродукта для истца Жуковой И.Г. был сформирован туроператором ООО «Павиор», данная информация указана в листе подтверждения бронирования №. Отношения между ООО «Павиор» - Туроператором и ООО «Библио-Глобус Оператор» регулируются агентским договором № от <дата>. Все действия по бронированию и передаче информации туроператору совершались ответчиком ООО «Библио-Глобус Оператор» именно на основании поступившей от ООО «ТК «Лагуна Тур» заявки. Считают требования истца, предъявленные в исковом заявлении к ООО «Библио-Глобус Оператор», как к туроператору, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по изложенным в исковом заявлении доводам, поскольку ООО «Библио-Глобус Оператор» туристский продукт не формировал и не является туроператором. Кроме того, договорные отношения между истцом и ООО «Библио-Глобус Оператор» отсутствуют.

Представитель ООО «Павиор» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в которых указано, что <дата> в ООО «Павиор» через систему он-лайн бронирования («Личный кабинет») ООО «Библио-Глобус Оператор» поступила заявка от ООО «ТК «Лагуна Тур» на формирование туристского продукта, включающего в себя услуги по размещению туристов ФИО1 и Жуковой И.Г. на Кипре в отеле <данные изъяты>*, в номере категории <данные изъяты>, на базе питания по системе «НВ» (завтрак, ужин) на период с <дата> по <дата>, групповые трансферы аэропорт-отель-аэропорт, услугу медицинского страхования туристов, а также услугу «конкретизация рейса». Кроме того, от имени и по поручению клиента был заключен договор перевозки между Туристами и перевозчиком путем оплаты и приобретения авиабилетов на имена туристов, указанных в заявке на бронирование, на рейсы № по маршруту <данные изъяты> авиакомпании ООО АК «<данные изъяты>». Поступившей заявке присовен номер №. Отношения между ООО «Павиор» и ООО «Библио-Глобус Оператор» регламентированы Агентским договором № от <дата>. Согласно п. 3.1 Агентского договора ООО «Библио-Глобус Оператор» в целях реализации туристского продукта самостоятельно осуществляет поиск клиентов, заключает с ними или иными заказчиками договоры о реализации туристского продукта. Во исполнение обязательств по договору ООО «Павиор» сформировало туристский продукт (комплекс услуг) по заявке №. <дата> через систему онлайн-бронирования туроператор сообщил о подтверждении бронирования туристского продукта. Общая стоимость туристского продукта составила 140 727 рублей 00 копеек, что эквивалентно 1 892 EUR без учета вознаграждения для ООО «ТК «Лагуна Тур». В соответствии с условиями агентского договора суммы платежей, выраженные в условных единицах, оплачиваются в рублях РФ по внутреннему курсу туроператора на день оплаты. Формирование услуг, входящих в состав туристского продукта по заявке № было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Заказчиком туристского продукта является ООО «ТК «Лагуна Тур». Операции по бронированию осуществляются в интегрированной (объединенной) между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Павиор» системе бронирования через личные кабинеты юридических лиц. Вся оперативная информация необходимая для осуществления коммуникации и формирования турпродукта, отражается и поступает в систему бронирования незамедлительно. На счет ООО «Павиор» от турагента ООО «Библио-Глобус Оператор» оплата по заявке № в размере стоимости туристского продукта поступила <дата>. Вместе с тем ООО «Павиор» для обеспечения исполнения взятых на себя обязательств произвело оплату комплекса туристских услуг на счета своих партнеров, в том числе и в счет оплаты авиабилетов авиакомпании ООО АК «<данные изъяты>». Исковые требования истца основываются на позиции, согласно которой действия ООО «Павиор» противоречат действующему законодательству. Однако, ООО «Павиор» настоятельно рекомендует туристам оформлять страховку от невыезда, которая позволяет туристу при наступлении страхового случая обратиться в страховую компанию за возмещением расходов, возникших в результате отказа от поездки. При этом стороной ООО «ТК «лагуна Тур» для туристов ФИО1 и Жуковой И.Г. дополнительной услуги по приобретению страховки от невыезда (срыва туристской поездки) не приобреталось. Следовательно, ООО «ТУ «Лагуна Тур» и итсец согласились с тем, что в полном объеме принимают на себя все финансовые риски, которые могут возникнуть в связи с отменой поездки за границу. После подтверждения ООО «ТК «Лагуна Тур» <дата> информации о том, что туристы не воспользуются туристским продуктом, туроператор незамедлительно аннулировал заявку. ООО «Павиор» не возражает, что каждая из сторон вправе потребовать изменение или расторжение договора о реализации туристского продукта, в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно только при условии оплаты фактических расходов, понесенных исполнителем. Стороной туроператора понесены финансовые затраты для оплаты забронированного и сформированного для туристов туристского продукта своим контрагентам, требование о взыскании стоимости турпродукта в размере фактических затрат туроператора ООО «Павиор» удовлетворению не подлежит. Документами, подтверждающими факт несения затрат по заявке забронированной для истца, являются: 1. Контракт № от <дата>, заключенный между ООО «Павиор» и компанией <данные изъяты>, согласно которого были забронированы номера в отеле <данные изъяты> групповые трансферы и услуги гида; распоряжение на перевод № от <дата> и Письмо компании <данные изъяты> от <дата>, подтверждающее получение оплаты, справка о фактических затратах компании <данные изъяты> от <дата> и письмо компании <данные изъяты> от <дата>, подтверждающее удержание денежных средств в размере 586 EUR за аннуляцию в отеле; акт взаиморасчетов между ООО «Павиор» и компанией <данные изъяты>. Так, проживание истца и другого туриста было забронировано и оплачено на основании контракта № от <дата>, заключенного между ООО «Павиор» и компанией <данные изъяты> и платежа, совершенного стороной туроператора в адрес своего контрагента, что подтверждается распоряжением на перевод № от <дата> в адрес <данные изъяты>. Платежное поручение № от <дата> является бесспорным доказательством произведения оплаты по турпродукту, приобретенному истцом. Кроме того, документами, подтверждающими факт получения стороной <данные изъяты> денежных средств, является письмо директора компании об использовании из сумм платежа суммы в размере 1 475 евро по заявке №. До настоящего времени денежные средства ООО «Павиор» возвращены не были, что подтверждается письмом от компании <данные изъяты> от <дата> и актом сверки взаиморасчетов, что также является бесспорным доказательством фактических затрат, которые понесло ООО «Павиор». Требование о взыскании неустойки не может быть удовлетворено, поскольку согласно требованию законодательства неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также необоснованны, поскольку ООО «Павиор» причинителем вреда не является.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ТК «Лагуна Тур» (турагент) и Жуковой И.Г. были заключены предварительный договор о реализации туристского продукта и договор № Т о реализации туристского продукта на основании заявки на бронирование туристского продукта – тура на <данные изъяты> с <дата> по <дата> (л.д. 11-12 0 предварительный договор, л.д. 13 – заявка на бронирование туристского продукта, 14 – 16 – договор, л.д. 17 – заявка на бронирование туристского продукта).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Как видно из заявки на бронирование, являющейся приложением к договору о реализации туристского продукта, все существенные условия договора в ней определены, в том числе указана информация о туроператоре – ООО «Библио-Глобус Оператор», и общая стоимость тура, составляющая 1 993,25 EUR, или 148 930 рублей 00 копеек, сведения о туристах – Жукова И.Г., ФИО1 (л.д. 17).

Истцом турагенту ООО «ТК «Лагуна Тур» полностью оплачены денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 148 930 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками от <дата> и от <дата> (л.д. 24).

<дата> директору ООО «ТК «Лагуна Тур» от истца Жуковой И.Г. об аннулировании тура на <данные изъяты> в связи с травмой мужа (л.д. 25).

К заявлению приложена справка о травме и необходимости госпитализации ФИО1 (л.д. 29).

<дата> Жуковой И.Г. в ООО «Библио-Глобус Оператор» направлена претензия с просьбой минимизировать затраты в связи с аннуляцией тура (л.д. 26).

<дата> в ООО «Библио-Глобус Оператор» от Жуковой И.Г. направлена претензия, принятая представителем туроператора – директором ООО «ТК «Лагуна-Тур», в которой указано, что ей возвращены денежные средства в размере 1 306 EUR, однако, с этой суммой она не согласна, поскольку стоимость тура составляла 1993 EUR, просит вернуть 586 EUR (л.д. 27).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристической деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Правил, каждая из сторон договора о реализации туристического продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. А также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 1 306 EUR за аннулирование тура истца, были возвращены истцу, 586 EUR не возвращены истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются также расходным кассовым ордером о том, что денежные средства в размере 105 145 рублей 00 копеек возвращены Жуковой И.Г. от ООО «ТК «Лагуна Тур» (л.д. 55), а также расходным кассовым ордером о доплате <дата> Жуковой И.Г. ООО «ТК «Лагуна Тур» 205 рублей 00 копеек – разницу по курсу валют (ордер приобщен в судебном заседании <дата>).

В подтверждение того, что указанные денежные средства являются расходами туроператора, связанными с исполнением обязательств по договору о туристском обслуживании, в материалы дела представлены:

1. Справка ООО «Павиор» без даты о том, что согласно п. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разделу 4 агентского договора фактические затраты туроператора на момент получения аннуляции тура по заявке № составили 586 EUR. Сумма к возврату по заявке составляет 1 306.00 EUR (л.д. 28, 53).

2. Подтверждение бронирования ООО «Павиор» в ООО «ТК «Лагуна Тур» от <дата> год, согласно которому стоимость тура с учетом комиссии составляет 2 095 EUR, к оплате 1 892 EUR (без учета комиссии) (л.д. 102, 146).

3. справка ООО «Павиор» от <дата> о том, что денежные средства по заявке № (туристы ФИО1, Жуковой И.Г.» поступили в ООО «Павиор» по платежному поручению № от <дата> в размере 140 727 рублей 00 копеек, что эквивалентно 1 892 евро (по курсу 74,38) (л.д. 147).

4. распоряжение на перевод 6 300 000 евро (распоряжение имеет графы, заполненные на английском языке, без надлежащим образом заверенного перевода), в котором указано, что плательщиком является <данные изъяты>, бенифициаром – <данные изъяты> (л.д. 158).

5. письмо от <дата>, подписанное директором <данные изъяты> ФИО3, в котором указано, что в сумме платежа, указанной в распоряжении на перевод № от <дата> использованы денежные средства по брони № в размере 1475 евро (л.д. 159).

6. письмо от <дата>, подписанное директором <данные изъяты> ФИО3, в котором указано, что денежные средства по брони № за аннуляцию проживания в отеле Ntstor размере 586 евро в ООО «Павиор» возращены не были. Данные денежные средства удержаны отелем согласно условиям контракта (л.д. 160).

7. справкой, подписанной директором <данные изъяты> ФИО3, о фактических затратах по заявке № в размере 586 евро (л.д. 161).

8. актом сверки от <дата> между ООО «Павиор» и <данные изъяты>, из которого усматривается, что по заявке № денежные средства оплачены в размере 586 EUR (л.д. 162-196).

9. калькуляцией по заявке № (<данные изъяты>) от ООО «Павиор» от <дата>, согласно которой стоимость проживание туристов в отеле <данные изъяты> составляет 107 955 рублей 10 копеек (л.д. 197).

10. справкой ООО «Павиор» от <дата> о том, что фактические затраты туроператора по брони № составили по отелю <данные изъяты> 586 рублей 69 копеек (л.д. 198).

11. справкой (ксерокопия) из отеля <данные изъяты> на английском языке, перевод которой осуществлен ФИО2, диплом которой о квалификации лингвист-переводчик также приложен в копии, и переводом этой справки, не заверенным апостилем, из которого следует, что отель <данные изъяты> сообщает ФИО4, что денежные средства за аннуляцию проживания туристов ФИО1 и Жуковой И.Г. по брони № удержаны в размере 586 евро согласно условиям настоящего контракта.

Исследовав представленные документы, суд полагает, что сам по себе факт перечисления денежных средств контрагенту туроператором во исполнение обязательств перед туристами не свидетельствует о фактическом несении расходов по организации тура. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что понесенные при организации тура расходы на оплату гостиницы не могут быть восполнены, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Платежных документов о перечислении денежных средств компанией <данные изъяты> в отель <данные изъяты> не представлено.

Не заверенная, не переведенная с применением апостиля справка, представленная в судебном заседании 20 декабря, не является доказательством перечисления указанных денежных средств на счет отеля, и невозможности их возврата в связи с анналяцией тура.

Кроме того, в представленных документах имеются разночтения, так в калькуляции по заявке № (<данные изъяты>) от ООО «Павиор» от <дата> указано, что стоимость проживание туристов в отеле <данные изъяты> составляет 107 955 рублей 10 копеек, то есть 1 451 евро (по курсу 74.38, указанному в справке ООО «Павиор» от <дата>).

В тоже время в письме от <дата>, подписанном директором <данные изъяты> ФИО3, указано, что в сумме платежа, указанной в распоряжении на перевод № от <дата> использованы денежные средства по брони № в размере 1475 евро (л.д. 159).

Из акта сверки от <дата> между ООО «Павиор» и <данные изъяты>, усматривается, что по заявке № денежные средства оплачены в размере 586 EUR (л.д. 162-196), при этом из акта не усматривается, что это сумма удержанных, а не первоначально оплаченных денежных средств.

Из платежного поручения, о переводе <данные изъяты> денежной суммы в размере 6 300 000 евро сделать вывод о том, что часть денежных средств переведена по заявке истца не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исходных платежных документов, подтверждающих фактически понесенные затраты ответчиком в суд не представлено, суд полагает требования о возврате уплаченной и не возращенной туристам денежной сумма в связи с аннуляцией тура в размере 43 580 рублей 00 копеек (148 930 рублей 00 копеек - 105 145 рублей 00 копеек - 205 рублей 00 копеек = 43 580 рублей 00 копеек) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацами 2-4 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как следует из договоров о реализации туристского продукта (предварительного и основного) от <дата> туроператором по данному договору является ООО «Библио-Глобус Оператор», что прямо указано в заявках на бронирование (л.д. 13, л.д. 17), и в приложении № к договору, в котором также указаны полное наименование туроператора, его сокращенное наименование, местонахождение, адреса, телефоны, сайт (л.д. 18-19, л.д. 45-46).

Информация о туроператоре является существенным условием договора о реализации туристского продукта, условия договора в этой части сторонами не изменялись, соглашения об изменении условий договора в этой части в суд не представлено.

В материалы дела предоставлен агентский договор, заключенный между ООО «Библио-Глобус Оператор» (Принципал) и ООО «ТК «Лагуна Тур» (Агент) от <дата>, в рамках которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором (л.д. 67-72).

Как следует из дополнительного соглашения к агентскому договору от <дата> между ООО «Библио-Глобус Оператор» (Принципал) и ООО «ТК «Лагуна Тур» (Агент) одним из туроператоров, занимающихся формированием туристского продукта, может является ООО «Павиор» (л.д. 79).

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

П. 3.1 заключенного между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «ТК «Лагуна Тур» <дата> договора предусматривает возможность заключения Принципалом, то есть ООО «Библио-Глобус Оператор» субагентских договоров с другими компаниями.

При таких обстоятельствах, то, что ООО «Павиор» занималось формированием туристского продукта по заявке истца, не является доказательном, подтверждающим, что ООО «Павиор» является туроператором по данному договору об организации туристской деятельности.

Никакой информации туристу о другом туроператоре, помимо ООО «Библио-Глобус Оператор», при заключении договора предоставлено не было.

ООО «Библио-Глобус Оператор» внесен в Единый федеральный реестр туроператоров, утвержденный Приказом Ростуризма от <дата> №

52 МТ3 012435 ООО «Библио-Глобус Оператор» выездной №

Указанная информация содержится в открытом доступе.

Сведений о включении ООО «Павиор» в Единый федеральный реестр туроператоров у суда не имеется.

Именно в ООО «Библио-Глобус Оператор» турагентом ООО «ТК «Лагуна Тур» были перечислены денежные средство по договору о реализации туристского продукта с истцом (л.д. 51 – платежное поручение).

Возложение ответственности на иное лицо, не указанное в договоре в качестве туроператора, в частности, на ООО «Павиор», суд полагает нарушающими права потребителя, в частности, на его право на взыскание неустойки, поскольку потребитель в этом случае лишен своего законного права направления претензии в адрес туроператора.

Кроме того, при заключении договора потребителю должны быть предоставлены достоверные данные о существенных условиях договора, к которым относится и информация о туроператоре, в случае несогласия с указанным в договоре туроператором потребитель может отказаться от его заключения на стадии заключения договора.

То обстоятельство, что о смене туроператора по договору потребитель узнает лишь в суде при рассмотрении его дела, не основано на требованиях закона.

В связи с изложенным суд полагает, что никаких оснований для определения ООО «Павиор» в качестве туроператора по договору о реализации туристского продукта, заключенному с истцом, нет. ООО «Павиор» является субъагентом туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор», с которым в соответствии с условиями агентского договора с ООО «ТК «Лагуна Тур» он не лишен возможности заключать договоры, однако, ответственность за оказание услуг по договору перед туристами за действия третьих лиц несет туроператор, указанный в договоре о туристском обслуживании с туристом, то есть ООО «Библио-Глобус Оператор».

Со стороны ООО «Библио-Глобус Оператор» не представлено никаких доказательств несения фактических затрат по заявке истцов, в частности, перечисления денежных средств, полученных от ООО «ТК «Лагуна Тур» в ООО «Павиор» и дальнейшего подтверждения фактически понесенных расходов.

При таких обстоятельствах уплаченная туристами и не возвращенная денежная сумма в связи с аннуляцией тура в размере 43 580 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 той же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в размере 3% в день за каждый день просрочки, но не свыше общей цены услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (76 дней):

43 580 рублей 00 копеек * 3 % / 100 % * 76 = 99 262 рубля 40 копеек.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от невыплаченной к моменту начисления неустойки суммы за неиспользованный туристский продукт за период с <дата> по день фактической выплаты суммы за неиспользованный туристский продукт, но не более 49 567 рублей 60 копеек, поскольку общий размер неустойки не может превышать стоимость услуги, из расчета: 148 930 рублей 00 копеек - 99 262 рубля 40 копеек = 49 567 рублей 60 копеек.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, такого заявления от ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции не подступило, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлено, размер неустойки по договору об оказании услуг прямо ограничен стоимостью оказываемой услуги.

Претензия турагенту ООО «ТК «Лагуна Тур» о возврате недоплаченной суммы в размере 576 евро, ответственность за действия которого несет туроператор ООО «Библио-Глобус Оператор», передана истцом <дата>, неустойка подлежит взысканию за период с <дата>, однако, истцом заявлены требования о ее взыскании с <дата>.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: (43 580 рублей 00 копеек + 99 262 рубля 40 копеек + 500 рублей 00 копеек) / 2 = 71 671 рубль 00 копеек.

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется, поскольку от ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» заявлений о снижении штрафа и неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении дела представляла Абдулова Г.О., действующая на основании доверенности, стоимость услуг которой составила 10 000 рублей 00 копеек (квитанции к приходному кассовому ордеру по соглашению приобщены в судебном заседании <дата>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца при наличии неоднократного отложения слушания дела, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя истца по настоящему делу в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве соразмерного уменьшения стоимости оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 4 456 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жуковой И.Г. к ООО «Библио-Глобус Оператор» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» в пользу Жуковой И.Г. сумму за неиспользованный туристский продукт в размере 43 580 рублей 00 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 99 262 рубля 40 копеек, неустойку в размере 3 % от невыплаченной к моменту начисления неустойки суммы за неиспользованный туристский продукт по день фактической выплаты суммы за неиспользованный туристский продукт, но не более 49 567 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 71 671 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ООО «Библио-Глобус Оператор» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Павиор» и к ООО «ТК «Лагуна Тур» отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          П.А. Замотринская