Решение по делу № 2-347/2016 ~ М-306/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-347/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                              15 марта 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истцов: Томиной Н.Ф., Зуевой Т.В., Будниковой Л.В., Велигжаниной Г.С., Токаревой Т.М., Шмаковой Л.А., Шмаковой Н.Я., ответчиков: Саньковой К.В., Петровской Л.В., представителя ответчиков Ашихмина Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Городские коммунальные системы» Ткачева Д.Л., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Демченко Г.Н., Зинатулиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиной Н. Ф., Зуевой Т. В., Будниковой Л. В., Велигжаниной Г. С., Гурулевой Ж. П., Зуева Д. М., Токаревой Т. М., Шмаковой Л. А., Шмаковой Н. Я., Баранкова С. А., Тронева В. П. к Саньковой К. В. и Петровской Л. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Томина Н.Ф., Зуева Т.В., Зуев Д.М., Будникова Л.В., Велигжанина Г.С., Гурулева Ж.П., Токарева Т.М., Шмакова Л.А., Шмакова Н.Я., Баранков С.А., Тронев В.П. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Амурская область, г.Зея, мкр.Светлый, д.9, а именно квартир <Номер обезличен>.

Решениями общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 9 мкр.Светлый г. Зеи Амурской области, изложенные в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был, в том числе, утвержден размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год из расчета за 1 кв.м с общей площади в размере 21.32 руб., утвержденном решением Зейского городского Совета народных депутатов, а также было постановлено о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, начиная с <Дата обезличена>.

Истцы считают, что при проведении собрания была нарушена процедура проведения голосования, положения ст.ст.45-47 ЖК РФ, следовательно, нарушены права и законные интересы собственников жилья в рамках решения вопросов по управлению многоквартирным домом.

Истцы, с учетом уточнений исковых требований, обратились в суд иском к ответчикам Саньковой К.В. и Петровской Л.В. – инициаторам общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 9 мкр.Светлый, г.Зеи, Амурской области о признании недействительными решений, изложенных в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очного (заочного) голосования и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истцы Томина Н.Ф., Зуева Т.В., Будникова Л.В., Велигжанина Г.С., Токарева Т.М., Шмакова Л.А., Шмаковой Н.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Из пояснений истца Зуевой Т.В. следует, что <Дата обезличена> старшая по подъезду ФИО100 ФИО14 принесла ей домой бюллетень, и пояснила, что таким образом производится опрос мнения собственников жилых помещений дома. В бюллетене была указана очная форма проведения собрания собственников. Она заполнила бюллетень, ответив отрицательно на 1,2,3 вопросы. При заполнении бюллетеня она указала дату. Бланки бюллетеней за себя и за мужа заполнила она сама, муж только поставил подпись в своем бланке. Через два дня она вернула бюллетень ФИО90, принеся его ей домой в <адрес>. Никаких объявлений о проведении <Дата обезличена> очного либо заочного голосования собственников жилых помещений дома, она не видела, в подъездах дома такого рода сообщения не размещались. Единственное собрание, которое проводилось в очной форме, состоялось <Дата обезличена>. <Дата обезличена> очное собрание собственников не проводилось. <Дата обезличена> очное собрание собственников не проводилось, объявление о его проведении не вывешивалось, бюллетени не раздавались.

Истцы Томина Н.Ф., Будникова Л.В., Велигжанина Г.С., Токарева Т.М., Шмакова Л.А., Шмаковой Н.Я. дали суду аналогичные объяснения.

Истцы Гурулева Ж.П., Зуев Д.М., Баранков С.А., Тронев В.П. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик Санькова К.В. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что она была инициатором проведения голосования собственников жилого дома № 9 мкр. Светлый. Сообщение о проведении данного голосования, в том виде, в котором оно представлено в материалы дела, реестры, а также бланки бюллетеней для голосования составляла она. Образцами служили документы, оставшиеся от предыдущих голосований, которые проводились ООО «ГКС». Поскольку бюллетени для голосования, которые они озаглавили как решения, изготавливались еще для первоначального очного голосования, которое не состоялось, из экономии денежных средств они решили использовать для заочного голосования оставшиеся бланки голосований, при этом ею от руки были внесены исправления формы голосования очной на заочную. Данные исправления вносились ею перед началом голосования <Дата обезличена>, по незнанию внесение исправлений не было оговорено в бланках.

Сообщения о проведении голосования вывешивались на досках объявлений, расположенных в каждом из подъездов дома № 9. <Дата обезличена> вечером в первом подъезде, она выдала сообщение о проведении голосования Осиповой, которая в её присутствии разместила данное сообщение на доске и расписалась в реестре размещения уведомлений о проведении общего собрания. В этот же вечер она разместила такое же сообщение во втором подъезде, для фиксации данного факта пригласила ФИО44, которая расписалась в реестре размещения уведомлений о проведении общего собрания. Таким же образом были размещены и аналогичные сообщения в двух других подъездах дома. Все сообщения были размещены на досках объявлений после 20 часов вечера. В некоторых подъездах данные объявления были сорваны в этот же день. Повторно сообщения о проведении голосования на доски объявлений не вывешивались.

Бюллетени для голосования по квартирам разносила она, ФИО101 и ФИО77. Бюллетени разносили, а потом забирали и приносили ей. Почему в некоторых бюллетенях для голосования отсутствуют даты их заполнения собственниками, она не знает.

Голосование собственников жилого дома № 9 мкр. Светлый проводилось с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, примерно в 15-16 часов производился подсчет голосов. <Дата обезличена> изготавливался протокол с результатами голосования. Данный протокол от руки писала она и в ходе написания протокола ею была допущена техническая ошибка в неверном указании даты протокола (вместо <Дата обезличена> была указана дата <Дата обезличена>). Эту неточность они заметили только после того, как перепечатали протокол. Перепечатывали протокол они также <Дата обезличена>, делали это для придания документу большей официальности, с целью последующей передачи его в ресурсоснабжающие организации. После обнаружения неточности в указании даты, они внесли исправления в указанный протокол, однако данные исправления также не оговорили в протоколе. Протокол голосования от <Дата обезличена> она отнесла сама в ресурсонабжающие организации: ООО «ГКС», ООО «ТЭК», ООО «ЗТС» <Дата обезличена>. Исправления в данный протокол внесли позже, поскольку она заболела. Протокол от <Дата обезличена> вывесили на доски объявлений в подъездах в <Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 9 мкр.Светлый г. Зеи не принималось, протокол не составлялся.

Ответчик Петровская Л.В. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что также, как Санькова, была инициатором проведения собрания собственников жилого дома № 9 мкр. Светлый. Объявления о проведении собрания размещались на досках объявлений в каждом подъезде дома № 9. Поскольку на протяжении трех последних лет между советом дома и ООО «ГКС» сложились нехорошие отношения, все их объявления о проведении каких-либо собраний или о принятых решениях срываются.

Вечером <Дата обезличена> в районе <данные изъяты> часов объявления о проведении собрания собственников жилых помещений дома № 9 мкр. Светлый были размещены на досках объявлений, имеющихся в каждом подъезде дома. Наутро объявления были сорваны в трех подъездах, в четвертом подъезде объявление провисело чуть дольше. Все документы по данному собранию собственников изготавливала Санькова К.В., она помогала Саньковой в этом. Бюллетени для голосования готовились еще для предыдущего голосования, которое проводилось в очной форме, поэтому в них указана форма голосования «очная». В целях экономии бумаги, которая приобретается на их личные денежные средства, они решили использовать данные бюллетени для проведения заочного голосования, внеся в них исправление «очной» формы голосования на «заочную». В качестве образца они брали бланк голосования, оставшийся от голосования, проводимого ранее ООО «ГКС».

Голосование собственников жилого дома № 9 мкр. Светлый проводилось с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Они с Саньковой К.В. начали разносить бланки для голосований с 4 подъезда, в данном подъезде они разнесли бланки для голосований в четыре квартиры, поскольку это занимает много времени, они поручили данное дело Осиповой, а также другим страшим по подъездам. Они с Саньковой К.В. вручали бланки Логиновой и Фахрутдиновой, которые расписались в реестре. Голосование производилось таким образом: собственникам жилых помещений отдавались бланки для голосований, поскольку их заполнение требовало больших временных затрат, через некоторое время заполненные бланки забирались и передавались им. Она сама также принимала участие в голосовании.

<Дата обезличена> решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 9 мкр.Светлый г. Зеи не принималось, протокол не составлялся.

Представитель ответчиков Саньковой К.В. и Петровской Л.В. - Ашихмин Е.В. в судебном заседании в интересах своих доверителей с иском не согласен, пояснил, что

решения общим собранием собственников были приняты с такой же повесткой, что имелась и при проведении несостоявшегося общего собрания. Собственники помещений жилого дома были надлежаще уведомлены об инициаторе собрания, повестке собрания, месте, времени. По смыслу приведенной выше статьи 47 ЖК РФ, при отсутствии кворума, решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования, при этом, предполагается, что граждане, на момент проведения заочного голосования, уже ознакомлены с повесткой собрания и имели достаточно времени для обсуждения вариантов голосования.

Доводы о том, что истцы не были уведомлены о проведении общего собрания собственников не соответствуют действительности. Истцам лично вручалось сообщение о проведении собрания. В сообщении содержались все сведения, указанные в п. 5 статьи 45 ЖК РФ. Однако истцы отказались от принятия указанного письменного сообщения (отказалась поставить подпись в реестре голосования в заочной форме, подтверждающую факт вручения). О том, что истцы знали о проведении собрания свидетельствует и тот факт, что они принимали участие в голосовании.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений было размещено в каждом подъезде дома и на дверях подъездов, т.е. в помещении, доступном для всех собственников помещений в данном доме, что допускается законом, более чем за десять дней до проведения собрания.

Объявление о проведении заочного голосования собственников помещений жилого дома № 9 мкр. Светлый, размещалось на досках объявлений каждого подъезда <Дата обезличена>. В сообщении о проведении собрания было указано место проведения собрания, время проведения собрания, вопросы повестки дня.

Ответчики предоставили реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома, присутствовавших на собрании проведенного в очной форме и реестр собственников принимавших участие в голосовании заочной форме. Участие в заочном голосовании принимали только собственники помещений дома, в том числе некоторые из истцов: Зуева Т.В. <адрес>, Будникова Л.В. <адрес>,Тронев В.П. <адрес>, Велигжанина Г.С. <адрес>, Зуев Д.М. <адрес>,11, Томина Н.Ф. <адрес>, Гурулева Ж.П. <адрес>, в бюллетенях которых указаны номера квартир, правоустанавливающие документы на собственность (жилое или нежилое помещение), имеется собственноручная подпись каждого проголосовавшего собственника, в том числе, и вышеперечисленных истцов.

Данный факт свидетельствует о том, что сами истцы как собственники помещений дома были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников дома, и ознакомлены со всеми вопросами, поставленные на повестке голосования.

Голосование фактически производилось с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> производился подсчет голосов и составлялся протокол голосования собственников. Протокол общего собрания <Номер обезличен>, которым оформлено решение общего собрания собственников, действительно подписан инициаторами собрания и собственниками, принимавшие участие в подсчете голосов, что не противоречит нормам ЖКРФ. Все решения приняты общим собранием квалифицированным большинством голосов - более чем 50% голосов, за исключением вопросов <Номер обезличен> и<Номер обезличен> повестки собрания. Имеются подписанные собственниками бюллетени для голосования, в том числе и истцами, где участвующие в голосовании граждане выразили свою волю по каждому пункту повестки собрания.

Общая площадь всех помещений в доме составляет 2638,7 кв.м. Площадь жилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составляет 1 811,00 кв.м. Таким образом, собственники помещений, присутствовавшие на общем собрании, обладают 1 811,00 голосами, что составляет 69% от общего числа голосов. Из представленных документов однозначно следует, что собрание правомочно, решения по вопросам повестки дня приняты единогласно.

Принятыми решениями общего собрания собственников не нарушаются права и интересы истцов и не затронуты интересы жизнеобеспечения всего дома. Голос истцов «против» учтен при подсчете голосов, тем не менее решения «за» приняты квалифицированным большинством голосов собственников помещений дома. Принятые решения на общем собрании убытков истцам не причинили.

<Дата обезличена> решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 9 мкр.Светлый г. Зеи не принималось, протокол не составлялся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Городские коммунальные системы» Ткачев Д.Л. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме, считает, что права истцов на участие в голосовании нарушены, при этом пояснил, что из представленных ответчиками в суд документов следует, что фактически ими было проведено собрание в очно-заочной форме, но с нарушением порядка его созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку, как указывают истцы, информация о собрании в общедоступных местах не размещалась, никаких письменных уведомлений о дате и месте проведения общего собрания они не получали, с результатами собрания ознакомлены не были.

О данных фактах также свидетельствуют многочисленные исправления в документах с очной формы голосования на заочную, практически во всех решениях не проставлены даты их заполнения, изменена повестка голосования.

Более того, протокол общего собрания собственников датирован <Дата обезличена>, тогда как собрание было проведено <Дата обезличена>. Доводы истцов о допущенной опечатке не состоятельны, поскольку в ООО «Городские коммунальные системы» поступил оригинал протокола от <Дата обезличена>.

Заслуживают внимания и доводы истцов об отсутствии кворума по спорному собранию. Согласно протоколу общего собрания от <Дата обезличена>, общее количество голосов составило 1811, или 69% от общего количества.Между тем, согласно предоставленной Росреестром информации, права собственности на квартиры №<Номер обезличен> не зарегистрированы, следовательно голосование по данным квартирам нельзя признать законным.Кроме этого, по <адрес> излишнее добавлено 44 голоса, по <адрес> излишне добавлена доля второго собственника, не принимавшего участия в голосовании, по кв. №<Номер обезличен> и <Номер обезличен> голосовали не собственники жилых помещений. Путем арифметического расчета (исключением площадей вышеуказанных квартир), кворум для принятия решения общим собранием отсутствует.

В связи с изложенным считает, что при проведении так называемого общего собрания допущены грубые нарушения процедуры его проведения, что существенно повлияло на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными, принятое решение повлекло за собой нарушение прав собственников.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – собственники жилых помещений дома № 9 мкр.Светлого Демченко Г.Н., Зинатулина С.Е., в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласны, считают решения общего собрания собственников помещений в жилом доме №9 мкр. Светлый, изложенные в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, незаконными, подтвердили пояснения истцов по порядку проведения голосования.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – собственники жилых помещений дома № 9: Рублевская Г.И., Рублевский В.В. Курочкина О.А., действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних Курочкиной М.А., Курочкина М.А., Курочкин А.В., Седунова Н.А., Седунов А. Г., Малюта А.С., Малюта В.А., Малюта Ю.В., Шестаков Е.А., Киселёва Т.М., Акинфиев О.В., Соловьева Г.Г., Бортневская И.А., Окрачков В.В., Безденежных А.В., Козодой Ф.Н., Козодой Л.А., Тодераш (Краснобрыжая) В.Н., Феоктистова И.В., Томин А.В., Евдокимова Н.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, согласно поступившим в суд заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, полностью поддерживают исковые требования истцов.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – собственники жилых помещений дома № 9: Осипова Т.А., Иванова Н.П., Шестакова Т.В., Зенкова Г.А., Логинова Е.Ю., Логинов А.Н., Тетерина Н.М., Бутина Л.Ю., Фахрутдинова Е.А., Геров Ю.Н., Заец Л.Г., Тодераш (Краснобрыжая) В.Н., Злобина И.А., Онищук А.В., Гречко О.В., Рютина Е.В., Седова Н.Г., Боклач А.А., Моисеенко А.А., Моисеенко А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, согласно поступившим в суд заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие, из их заявлений следует, что в доме № 9 действительно проходило собрание собственников жилых и нежилых помещений в очной и заочной форме голосования, на стендах в подъездах были размещены уведомления о проведении собрания, протоколы голосования. Инициаторы собрания Санькова К.В. и Петровская Л.В. приносили бюллетень голосования, где они ставили свои подписи, при этом инициаторы поясняли, что данная подпись необходима для подтверждения об уведомлении очередного собрания. Также им пояснили, что на бюллетене голосования указана форма голосования, так как данные решения были отпечатаны для проведения собрания в очной форме. Собрание было признано неправомочным, так как не было кворума. Поэтому инициаторы вышли на заочное голосование с теми же вопросами. Слово «очное» на «заочное» в бюллетене голосования было заменено (перечеркнуто) в целях экономии денежных средств на приобретение бумаги.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – собственники жилых помещений дома № 9: Серебренникова Е.В., Щербаков Н.В., Защитников Г.Я., Шестакова Т.А., Смирнова Н.Я., Плотникова О.В., Булима М.А., Литвинцева А.Я., Васильева Н.А., Рютин С.В., Кокин А.В., Дроздецкая Н.Н., Заец А.М., Боклач Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путём проведения заочного голосования и принятия решений установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.45 Жилищного кодекса РФ,

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ,

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ,

1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из представленных доказательств, ООО «Городские коммунальные системы» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 9 мкр.Светлый, г.Зеи на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> долевой собственник <адрес> Петровская Л.В. и собственник <адрес> Санькова К.В. многоквартирного дома №9 мкр.Светлый в г.Зея, инициировали проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме. Объявления о проведении очного собрания <Дата обезличена> в 19-00 ч в 3-м подъезде дома № 9 мкр.Светлый, размещались ими на досках объявлений в каждом подъезде дома № 9.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Зея, мкр.Светлый, дом 9 от <Дата обезличена>, общее собрание признано неправомочным по причине отсутствия кворума. Данное решение истцами не оспаривается.

Истцы оспаривают в суде решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 9 мкр.Светлый г. Зеи Амурской области, изложенные в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Правила п. 6 ст. 46 ЖК РФ об обжаловании решений общего собрания истцами соблюдены.

Разрешая вопросы о соблюдении процедуры принятия оспариваемых решений, суд исходит из следующего.

Ответчиками представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Зея, мкр.Светлый 9, в форме заочного голосования, из содержания которого следует, что что по инициативе собственников жилого дома №9 мкр.Светлый, Петровской Л. В.(<адрес>), Саньковой К. В. (<адрес>), будет проводиться общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 676244, г. Зея, мкр.Светлый, дом 9. в форме заочного голосования. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования осуществляется путем принятия собственниками помещений персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование.

Повестка дня общего собрания собственников помещений:

1.    Выбор секретаря собрания и счетной комиссии.

2.    Утверждение размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества на 2016 год из расчета за 1кв.м. с общей площади квартиры, в размере 21,32 рублей, утвержденном решением Зейского городского Совета народных депутатов.

3.     Вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям с <Дата обезличена>г.

4.    Отменить абонентскую плату за домофон, 3, и 4 подъезд № 9 мкр.Светлый. Оплату проводить по фактическому вызову монтера.

Решение по вопросам, поставленным на голосование, осуществляется путем заполнения бланка для голосования. Бланк для голосования можно получить у инициаторов собрания. Бланк решения по вопросам, поставленным на голосование, необходимо заполнить в срок до <Дата обезличена>. В <данные изъяты> мин. <Дата обезличена> заканчивается прием решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Необходимо принять участие в проводимом общем собрании собственников помещений и передать решение по вопросам, поставленным на голосование по адресу: г. Зея, мкр.Светлый <адрес>.

С информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня можно ознакомиться по адресу: г. Зея, мкр.Светлый <адрес>, с момента получения настоящего сообщения до даты окончания приема письменных решений. (т.1 л.д. 202)

Разъяснение права голосования представителя собственника, имеющего доверенность, и подписи инициаторов собрания в указанном сообщении отсутствуют.

Факт сообщения собственникам помещений о проведении данного собрания ответчики подтверждают реестром размещения уведомлений о проведении общего собрания в заочной форме, в котором указано, что уведомление размещено Саньковой К.В. в каждом из четырех подъездов дома № 9 мкр. Светлый <Дата обезличена>, имеются подписи лиц, подтверждающих факт размещения уведомления: ФИО77, ФИО44, ФИО99 (т.1. л.д.201).

Вместе с тем, истцы настаивают на том, что никаких объявлений о проведении собрания на досках объявлений не размещалось. Ответчики утверждают, что объявления размещались <Дата обезличена>, однако были в тот же вечер сорваны неизвестными лицами, повторные сообщения в период голосования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на досках объявлений не размещались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что размещение сообщения о проведении собрания носило формальный характер, до сведения собственников надлежащим образом, как того требуют положения ст. 45 ч. 4 ЖК РФ, данное сообщение доведено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что сообщение о проведении собрания собственникам помещений в данном доме заказными письмами или под роспись собственникам также не вручалось. Решение общего собрания собственников помещений в данном доме, предусматривающее способ направления (размещения) сообщения о проведении собрания, не представлено.

Указанные выше нарушения процедуры проведения общего собрания суд находит существенными, значительным образом влияющими на результаты голосования.

Ответчиками представлен реестр вручения бланков для принятия решений на общем собрании в форме заочного голосования, из которого следует что в период <Дата обезличена>-<Дата обезличена> собственникам в количестве 25 человек были вручены бюллетени в количестве 31 штуки (т.1. л.д.203).

Вместе с тем, ответчиками представлены суду бланки решений собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании заочной формы голосования, в количестве 46 штук.

При этом утверждения ответчиков о том, что лица, не указанные в реестре, но оформившие бюллетени, отказались расписаться в получении бюллетеня в реестре, не нашли подтверждения в судебном заседании. Истцы настаивают на том, что в реестре расписаться им не предлагали, в самом реестре отсутствует информация об отказе лиц, получивших бланки решений (бюллетеней), поставить свою подпись в реестре о получении бланка.

Из пояснений истцов следует, что вручая им решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, им разъяснили, что производится опрос мнения жильцов, а не голосование, просили не указывать дату.

Дата голосования в бюллетенях (решениях собственников) проставлена только шестью собственниками (Зуевой Т.В., Зуевым Д.М., Малюта А.С., Акинфиевым О.В., Козодой Ф.Н., Логиновой Е.Ю.), в остальных бюллетенях дата голосования отсутствует.

Ответчики представили 46 решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (т.1 л.д. 206-251). Содержание бланков решений не соответствует Методическим рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр.
    В бланках решений не указаны сведения об инициаторе собрания, не указано до какого времени и в какое место сдается заполненный бланк, не указан срок подсчета голосов по вопросам повестки заочного голосования, не разъяснено право собственника присутствовать при подсчете голосов, не сообщено место и время подсчета голосов.

Вопросы, поставленные на голосование в представленных решениях (бюллетенях) не соответствуют повестке дня, указанной в сообщении о проведении общего собрания. Так, в п. 2 повестки для общего собрания, указанной в сообщении, не указана дата утверждения размера платы, а в п. 3 решения собственника (бюллетеня) такая дата указана, в п. 3 повестки для общего собрания, указанной в сообщении, указана дата внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям с <Дата обезличена>, а в п. 3 решения собственника (бюллетеня) - с <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что в бланках решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, имеются неоговоренные исправления слова «очная» на «заочная» форма голосования.

Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что собственники помещений принимали голосование именно в заочной форме по вопросам повестки дня либо они участвовали в опросе мнения по указанным вопросам.

Также невозможно определить дату голосования, выяснить, было ли проведено голосование в период, указанный в сообщении о проведении собрания (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), или за пределами данного периода.

Указанные выше нарушения процедуры проведения общего собрания суд находит существенными, значительным образом влияющими на результаты голосования.

Далее, в бюллетенях (решениях собственников) собственников квартир <Номер обезличен> отсутствуют сведения о собственниках помещений, в бюллетенях собственников квартир <Номер обезличен>, указана неверная площадь жилого помещения.

Также судом установлено, что в некоторых бюллетенях долевые собственники голосовали за общую площадь жилого помещения, тогда как должны голосовать за свою долю в жилом помещении. Так, в бюллетене собственника <адрес> Зуевой Т.В. указана общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, тогда как она имеет право голосовать только за <данные изъяты> кв.м; в бюллетенях сособственников <адрес> Заец Л.Г. и Заец А.М. указано, что Заец Л.Г. проголосовала за <данные изъяты> кв.м, Заец А.М. проголосовал за <данные изъяты> кв.м, тогда как согласно сведениям, представленным Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, ответчик Петровская Л.В., имеющую <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, голосовала за всю площадь квартиры, при этом сособственник Плотникова О.В. голосовала за свою долю, сособственники <адрес> Козодой Ф.Н. и Козодой Л.А. голосовали каждый за всю площадь квартиры –по <данные изъяты> голоса, собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> голосовал за всю площадь квартиры, собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> голосовал за всю площадь.

По <адрес> проголосовал не собственник, а иное лицо, доверенность не представлена.

Из текста сообщения о проведении общего собрания следует, что прием решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование заканчивается в <данные изъяты>. <Дата обезличена>.В судебном заседании 2 марта 2016 года ответчики пояснили, что подсчет голосов осуществлялся <Дата обезличена> в <данные изъяты> часов, то есть до окончания приема бюллетеней, в судебном заседании <Дата обезличена> ответчики пояснили, что подсчет голосов происходил <Дата обезличена> после <данные изъяты> часов.

Ответчиками представлен протокол счетной комиссии внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 9 мкр.Светлый, г.Зея, проведенного в форме заочного голосования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составленный <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин., из содержания которого не следует, какое количество решений (бюллетеней) было вручено собственникам (как указано выше, по реестру выдано 31 решение), сколько заполненных бланков решений (бюллетеней) поступило на голосование от собственников (в материалы дела представлено 46 решений), сколько собственников фактически приняли участие в голосовании. Также отсутствует указание на количество решений, признанных счетной комиссией недействительными, в том числе тех, в которых не указаны сведения о собственниках помещений (их представителей).

Вышеизложенные недостатки не позволяют суду сделать вывод о наличии кворума общего собрания и об итогах голосования по каждому из вопросов повестки дня общего собрания собственников жилых помещений дома № 9 мкр.Светлый.

Ответчиками представлено решение общего собрания от <Дата обезличена>, составленное в двух экземплярах, в рукописном виде (т.1 л.д. 204) и в напечатанном виде (т.1 л.д. 252). Из пояснений ответчиков следует, что оба протокола были изготовлены в один день, <Дата обезличена>, сначала был составлен рукописный протокол, который был перепечатан для придания документу большей официальности.

Вместе с тем, при сличении текста данных протоколов установлено их несоответствие друг другу. Так, в рукописном тексте протокола указано о проведении общего собрания в заочной форме, тогда как в печатном тексте указано о проведении общего собрания в очной форме.

Кроме того, в данных протоколах имеются неоговоренные исправления даты составления протокола - с <Дата обезличена> на <Дата обезличена>. Ответчики в ходе судебного заседания признали ошибку в указании даты протокола, пояснили, что фактически собрание состоялось <Дата обезличена>, а не <Дата обезличена>, они сами позже исправили дату в протоколах.

Содержание вопроса <Номер обезличен> повестки дня, указанного в протоколе (решении) общего собрания, по которому принято решение, не соответствует содержанию данного вопроса в повестке дня, указанной в решениях собственников, принявших участие в голосовании в части даты внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - с <Дата обезличена> вместо <Дата обезличена>, указанного в п. 3 решений собственников (бюллетеней).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в управляющую компанию ООО «Городские коммунальные системы» ответчики представили напечатанный экземпляр протокола общего собрания в очной форме, который датирован <Дата обезличена> без исправлений (т.2 л.д.1). Содержание второго пункта повестки собрания в данном протоколе не соответствует напечатанному протоколу (т.1 л.д.252).

Кроме того, содержание решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 9 мкр.Светлый г. Зеи, изложенного в протоколе, не соответствует Методическим рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр.

Так, в указанных решениях не указано: фамилия, имя, отчество собственника помещения в многоквартирном доме (представителя собственника), номер и площадь жилого помещения, принадлежащего собственнику, голоса каждого собственника "за", "против" и "воздержались" по вопросам повестки дня.
    Отсутствие данных сведений в протоколе (решении) общего собрания от <Дата обезличена> не позволяют сделать вывод о наличии кворума общего собрания и об итогах голосования по каждому из вопросов повестки дня общего собрания собственников жилых помещений дома № 9 мкр.Светлый.

Указанные расхождения в дате составления протокола общего собрания, в форме проведения собрания (очной или заочной), неуказание на голоса каждого собственника, участвующего в голосовании, в совокупности с иными установленными судом нарушениями процедуры проведения общего собрания, суд находит существенными, влекущими за собой незаконность оспариваемого решения общего собрания от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 9 мкр.Светлый г. Зеи не принималось, протокол не составлялся, дата <Дата обезличена> в протоколе общего собрания указана ошибочно. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, с учетом изложенного, имеются основания для признания недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 9 мкр.Светлый г. Зеи Амурской области, изложенного в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РПФ судебные расходы по плате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца Зуевой Т.В., фактически понесшей данные расходы, в равных долях.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томиной Н. Ф., Зуевой Т. В., Будниковой Л. В., Велигжаниной Г. С., Гурулевой Ж. П., Зуева Д. М., Токаревой Т. М., Шмаковой Л. А., Шмаковой Н. Я., Баранкова С. А., Тронева В. П. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 9 мкр.Светлый г. Зеи Амурской области, изложенные в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать с Саньковой К. В. в пользу Зуевой Т. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петровской Л. В. в пользу Зуевой Т. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                 О.Б. Ворсина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016 года

Судья                                             О.Б. Ворсина