Решение по делу № 33-1632/2016 от 18.01.2016

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Судья Судья Ведерникова Е.Н.

Дело № 33-1632/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                        17 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротких Н.Н. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 ноября 2015 года о взыскании с Коротких Н.Н. в пользу Тупициной Т.И. в возмещение морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ** рублей.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителей ответчика, заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для изменения решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Тупицина Т.И. обратилась в суд с иском к Коротких Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ** рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного иска указала, что 15.04.2015 по ул. **** в г. Лысьва Пермского края водитель Коротких Н.Н. управляя автомобилем /марка 1/ совершил наезд на Тупицину Т.И., когда та переходила проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. В результате полученных травм истец длительное время проходила лечение, была лишена возможности самостоятельно полноценно передвигаться, вынуждена обращаться за помощью к родственникам для осуществления бытовых действий, в настоящее время передвигается с тростью, после ДТП ее уволили с работы в детском саду по сокращению штатов, но истец полагает, что одной из причин увольнения стала невозможность полноценно передвигаться.

Ответчик с иском не согласился, полагает заявленный размер компенсации завышенным, не соответствующим степени причиненного вреда. Также указал, что истец переходила проезжую часть в неустановленном месте, ответчик предпринял меры к торможению, однако предотвратить наезд не удалось из недостаточности расстояния, что свидетельствует о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, что является основанием для освобождения истца от ответственности. После ДТП ответчик навещал потерпевшую в больнице, предлагал ей материальную помощь, но стой суммой она не согласилась.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, либо изменить ввиду того, что ДТП произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем ответчик подлежит освобождению от ответственности.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение без изменения.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурором Левыкиной Л.Л. дано заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из обстоятельств дела, 15.04.2015 водитель Коротких Н.Н., управляя автомобилем /марка 1/, допустил наезд на Тупицину Т.И., переходившую проезжую часть дороги по ул. **** возле дома № ** в г. Лысьве Пермского края, справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном месте. В результате ДТП истцу причин вред здоровья квалифицированный как тяжкий.

Постановлением от 09.10.2015 уголовное дело в отношении Коротких Н.Н. прекращено по ч. 1 статьи 264 УК РФ за отсутствием состава преступления. Как следует из постановления, в действиях пешехода Тупициной Т.И. усматривается несоответствие п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, водителю Коротких Н.Н. следовало руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения, в действиях

водителя Коротких Н.Н. с технической точки зрения несоответствия правилам дорожного движения не усматривается, водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного принятия мер к экстренному торможению.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, учитывая то обстоятельство, что вред причинен источником повышенной опасности, в связи с чем подлежит возмещению без учета вины, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ удовлетворил заявленные требования, определив сумму подлежащей выплате компенсации с учетом характера травмы, перенесенных физических и нравственных страданий, длительности лечения, восстановительного периода, наступивших последствий, а также с учетом требований разумности и справедливости. Также было принято во внимание отсутствие вины ответчика в ДТП и его имущественное положение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы судебной коллегией отклонены. По общему правилу, к числу таких событий относятся события, которые, во–первых, не зависят от воли сторон, а во-вторых, их невозможно предотвратить, например, военные действия или стихийные бедствия. В рассматриваемом случае, произошедшие события были связаны с действиями их участников –истца и ответчика, и могли не наступить при проявлении сторонами должной степени заботы или осмотрительности. Таким образом, обстоятельств, исключающих согласно положениям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ ответственность владельца источника повышенной опасности, не имеется.

Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротких Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: