Решение по делу № 2-2630/2019 ~ М-2511/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-2630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., с участием ответчика Манцуровой Е.А.,

28 ноября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Манцуровой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Манцуровой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 176 367 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

В соответствии с п. п. 4, 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 свои обязательства исполнило, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 219 331 рублей 67 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Манцурова Е.А. явилась в судебное заседание, высказала согласие относительно заявленных требований, не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

    Выслушав ответчика Манцурову Е.А., проверив доводы и возражения сторон, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Манцуровой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 176 367 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

    Согласно п.п. 4, 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушив условия кредитного договора.

    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 219 331 рублей 67 копеек, из них неустойка за просроченные проценты – 1 414 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 314 руб. 42 коп., просроченные проценты -66 192 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 150 409 руб. 90 коп.

    Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, суд признает его достоверным.

    В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал.

    Статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.

        В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в заявленной сумме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Так, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11 393 рубля 32 копейки.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Манцуровой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Манцуровой ФИО4.

    Взыскать с Манцуровой ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 219 331 рублей 67 копеек, из них неустойка за просроченные проценты – 1 414 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 314 руб. 42 коп., просроченные проценты -66 192 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 150 409 руб. 90 коп.

Взыскать с Манцуровой ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 393 рублей 32 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом с применением технических средств 05.12.2019 года.

    Председательствующий:                                 Ж.А. Гордеева