Решение по делу № 12-273/2013 от 11.07.2013

Дело № 12-273/2013

РЕШЕНИЕ

23 августа 2013 года, город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая аварийная служба» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» ..., юридический Адрес, предусмотренном ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 13.02.2013г.,

установил:

    Должностным лицом Инспекции по контролю за использованием территории Дзержинского района составлен протокол об административном правонарушении № от Дата, согласно которому Дата в ... час. ... мин. выявлен факт ненормативного состояния придомовой территории, а именно: наличие свалок бытового мусора на прилегающей к жилому дому, расположенному по Адрес территории, обслуживаемой ООО «...», что является нарушением п.4.1.12, 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми № 4 от 29.01.2008.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата ООО «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

ООО «...» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя ООО «...» о месте и времени проведения проверки, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; распорядительных документов о проведении внеплановой проверки в адрес ООО «...» не поступало; в пунктах Правил благоустройства и содержания территории г. Перми №4 от 29.01.2008 не указывается на периодичность и сроки, в течение которых необходимо осуществлять вывоз ТБО, из чего следует, что привлечение ООО «...» к ответственности является не обоснованным; приобщенные к протоколу об административном правонарушении фотоматериалы являются ненадлежащим доказательством, поскольку отсутствуют какие-либо сертификаты на техническое устройство, которым произведена фотосъемка, а так же по ним невозможно идентифицировать местонахождение ТБО; принадлежность дома, расположенного по Адрес к ООО «...» не доказана, как и не указано, в чем конкретно состоит вина ООО «...».

В судебное заседание ООО «...» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, об его отложении не ходатайствовало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата неподлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на момент осмотра территории Дата в ... час. ... мин. на момент осмотра территории был выявлен факт ненормативного состояния придомовой территории, а именно: наличие свалок бытового мусора на прилегающей территории к жилому дому по Адрес, обслуживаемому ООО «...», что является нарушением п.п. 4.1.12, 7.7 «Правил благоустройства и содержания территории города Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4.

Доводы жалобы о том, что ООО «...» не было извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, где имеется телефонограмма, составленная сотрудником инспекции по контролю за использованием территории администрации Дзержинского района г. Перми ФИО1 № от Дата сообщившей о необходимости явки законного уполномоченного представителя в администрацию Дзержинского района г. Перми для составления протокола с отметкой о принятии сообщения помощником директора ООО «...» ФИО2 (л.д.12).

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости признания ненадлежащими доказательствами фотоматериалов, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, на основании которых мировой судья основывает установление вины, суд признает не состоятельным, поскольку наличие вины ООО «...» в совершенном правонарушении подтверждаются имеющимся в материалах дела актом осмотра территории № от Дата, расположенной по Адрес которым выявлен факт ненормативного состояния придомовой территории, а именно: наличие свалок бытового мусора на прилегающей территории к жилому дому, обслуживаемому ООО «...» (л.д.7).

Вина ООО «...» в совершенном правонарушении состоит в нарушении им положений п.п. 4.1.12, 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми №4 от 29.01.2008. Ссылка на указанные нормы в протоколе об административном правонарушении имеется, соответственно довод ООО «...» об отсутствии указаний на нарушения норм права, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Принадлежность дома, расположенного по Адрес к ООО «...» подтверждена имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от Дата (л.д.19) и приложением № к указанному акту (л.д.20-22).

Данным актом МБУ «...» передало ООО «...» обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № к акту, в том числе и дома, расположенного по Адрес возникшие у ООО «...» с Дата.

Периодичность и сроки осуществления вывоза ТБО установлены п.п. 4.1.12 и 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми.

Согласно п.4.1.12 указанных Правил на территории города Перми запрещается загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами.

Согласно п.7.7 Правил территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.

Федеральным законом от 26.12.2008 №204-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены основания и порядок проведения внеплановой проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Проверка производится на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вместе с тем, данный Федеральный закон не устанавливает обязанность органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля высылать в адрес юридического лица, в отношении которого производится проверка, копию распорядительного документа, на основании которого она производится.

Вывод о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края №139-ПК от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях», сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебного постановления не является.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание ООО «...» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского районного суда г. Перми от Дата №, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» без удовлетворения

Судья Л.А. Файзрахманова