Решение по делу № 33а-9360/2018 от 17.10.2018

Судья Кулакова К.Г.

Судья-докладчик Усова Н.М.                         № 33а-9360/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 г.              г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе

судьи-председательствующего Харина Р.И.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Киренск» на определение Киренского районного суда Иркутской области от 11 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установила:

заочным решением Киренского районного суда Иркутской области от 04.04.2017, вступившим в законную силу 14.08.2017, удовлетворены исковые требования Осетровского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Аэропорт «Киренск». Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Киренск» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать под охрану подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации территории (периметр) аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен.

29.03.2018 судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП УФССП Иркутской области Проничкиной Э.К. возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа от 22.02.2018.

19.06.2018 судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП УФССП Иркутской области Проничкиной Э.К. вынесено постановление о взыскании с ООО «Аэропорт «Киренск» исполнительского сбора.

ООО «Аэропорт «Киренск» 03.07.2018 обратилось в Киренский районный суд Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Киренского районного суда Иркутской области от 11.07.2018 в удовлетворении заявления ООО «Аэропорт «Киренск» отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, ООО «Аэропорт «Киренск» обратилось с частной жалобой, указав в обоснование доводов, что определение суда не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным суду доказательствам.

Обращает внимание, что одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства по данному делу судебным приставом-исполнителем Проничкиной Э.К. в адрес ООО «Аэропорт «Киренск» направлено требование о передаче под охрану подразделения ведомственной охраны министерства транспорта РФ территории (периметра) аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен в пятидневный срок со дня поступления требования. В адрес судебного пристава ООО «Аэропорт «Киренск» направлено письмо, в котором общество сообщало, что не возражает и выражает готовность по передаче периметра аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен под охрану подразделению ведомственной охраны министерства транспорта РФ.

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем повторно в адрес ООО «Аэропорт «Киренск» направлено требование о передаче должником в пятидневный срок под охрану подразделения ведомственной охраны министерства транспорта РФ территории (периметров) аэропортов.

Указывает, что требование судебного пристава-исполнителя со стороны общества исполнено. Обществом в адрес подразделения ведомственной охраны направлено письмо и акты приема-передачи с предложением явиться по месту нахождения аэропортов и принять территории (периметр) аэропортов под охрану. Вместе с тем, несмотря на проведенные обществом мероприятия по исполнению исполнительного документа и направлении в адрес судебного пристава-исполнителя отчета, судебным приставом-исполнителем Проничкиной Э.В. вынесено по мнению заявителя жалобы необоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Со ссылкой на ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001, полагает, что со стороны ООО «Аэропорт «Киренск» предприняты все возможные и зависящие от него действия по своевременному исполнению исполнительного документа. Указывая на отсутствие вины общества в передаче границ аэропортов под охрану подразделения ведомственной охраны министерства транспорта РФ, поскольку указанные действия зависят также от волеизъявления второй стороны, которая должна прибыть и принять периметры аэропортов под охрану.

Просит определение Киренского районного суда Иркутской области от 11.07.2018 отменить и принять новое определение об удовлетворении заявления ООО «Аэропорт «Киренск» об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В письменных возражениях на частную жалобу помощник Осетровского транспортного прокурора Жженых Н.В. просит определение суда первой инстанции от 11.07.2018 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Аэропорт «Киренск» - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Необходимости в вызове в суд лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 заочным решением Киренского районного суда Иркутской области исковые требования Осетровского транспортного прокурора удовлетворены, на ООО «Аэропорт «Киренск» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать под охрану подразделению ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации территории (периметр) аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен. Решение суда вступило в законную силу 14.08.2018. Срок исполнения требований - 14.02.2018.

29.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 4798/18/38015-ИП на основании исполнительного листа Киренского районного суда от 22.02.2018, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не был исполнен, 30.03.2018 судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области направлено в адрес должника требование о передачи под охрану подразделения ведомственной охраны министерства транспорта РФ территории (периметр) аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования.

12.04.2018 ООО «Аэропорт «Киренск» письмом известило судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП России о готовности по передаче периметра аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен под охрану подразделения ведомственной охраны Министерства транспорта РФ, направлены акты приема-передачи, подписанные со стороны ООО «Аэропорт «Киренск».

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП ФССП России по Иркутской области повторно направлено в адрес должника аналогичное требование в пятидневный срок об исполнении решения суда от 04.04.2017 со дня поступления требования.

Согласно письму ООО «Аэропорт Киренск» от 07.05.2018, в адрес ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» Сибирский филиал направлены акты приема-передачи с просьбой принять под охрану подразделением ведомственной охраны министерства транспорта РФ территорию (периметр) аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 19.06.2018 вынесено постановление о взыскании с ООО «Аэропорт «Киренск» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Копия постановления получена должником 19.06.2018.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, установленных законом, должником не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 316 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░