Решение по делу № 22-1792/2016 от 09.09.2016

Судья Азизов С.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 04 октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан от <дата>, которым

Абакаров <.>, родившийся <дата> в <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, имеющий среднее образование, русским языком владеющего свободно, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>,

осужден:

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав адвоката ФИО6, которая просила приговор суда по доводам, изложенным в жалобе изменить, мнение прокурора ФИО4, полагавший необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления -незаконное хранение взрывного устройства и незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь на западной окраине <адрес> <дата> примерно в 17 час. 00 мин. незаконно приобрел, присвоив найденную ручную гранату Ф-1 в совокупности с взрывателем УЗРГМ, являющееся окончательно снаряженным взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению, которые <дата>, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часов 50 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, при производстве личного досмотра в <адрес> у ФИО1, в правом кармане спортивных брюк серого цвета, были обнаружены и изъяты.

Он же, находясь на западной окраине <адрес> 16Л2.2007 г. примерно в 17 час. 00 мин. незаконно приобрел, присвоив найденный один магазин от автомата «Калашникова» со снаряженным 30 патронами калибра 5,45x39 мм., являющимися патронами калибра 5,45x39 мм., образца 1943 года, относящиеся к боеприпасам, предназначенные для стрельбы из автоматов АК-74, АКС-74, АКС-74У и пулеметов РПК-74 различных модификаций и пригодными для производства выстрелов, которые <дата>, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часов 50 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, при производстве личного досмотра в <адрес> у ФИО1, за пазухой, был обнаружен и изъят.

В апелляционной жалобе адвоката просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, в обоснование указывает, что назначенное судом ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей чрезмерно суровым и не соответствующим конкретным обстоятельствам, установленным по данному уголовному делу.

Кроме того, уголовное дело с согласия осужденного ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке вынесения приговора без судебного разбирательства. Как во время предварительного следствия, так и в суде осужденный ФИО1 признавал свою вину, чистосердечно раскаивался в содеянном. Помимо того, осужденный удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей. Содеянные им деяния относятся к преступлениям средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор суда отвечает указанным требованиям.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания поддержал ходатайство подсудимого и адвоката о рассмотрении дела в особом порядке.

Установив, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд постановил по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, они в апелляционной жалобе не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом, на законном основании, исходя из обстоятельств, установленных судом, степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого.

Так, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие двоих малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в деятельной, энергичной помощи подсудимого по выяснению обстоятельств содеянного им лично.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Назначенное ФИО1, наказание, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это наказание за совершенное преступление, назначено судом первой инстанции с учетом требований ст. 60, 61 и 62 ч.1 и 5 и 69 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы защиты о том, что приговор суда является чрезмерно суровым, является несостоятельным, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона и соответствует общественной опасности совершенных преступлений.

Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении Абакарова <.>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий судья