Решение по делу № А35-2760/2008 от 11.07.2008

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск

«10»  июля 2008 года                                                          Дело №  А35-2760/08-с16

Резолютивная часть объявлена  10  июля  2008 г.

Полный текст решения изготовлен   10  июля   2008 г.

Судья Арбитражного суда Курской области Курятина А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Владимировича (г. Курск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техторг» (г. Курск)

о взыскании 172 187  руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца –  Шапошниковой Т. А.   - по дов.  от 04.05.2008 г.,

от ответчика – не явился, уведомлен,

Установил:

Индивидуальный  предприниматель Федоров Андрей Владимирович  (г. Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техторг» (г. Курск) о взыскании задолженности в сумме 172 187  руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился; определение суда, направленное ему по последнему известному адресу, возвращено в суд без вручения по истечении срока хранения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения спора.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:

В соответствии с условиями договора  №76 от 28.01.2008 г. истец (Поставщик) обязался поставлять ответчику (Покупателю) товар в ассортименте, количестве, и по цене, согласованных сторонами и указанных в накладных, а ответчик, в свою очередь, принимать товар на складе продавца и оплачивать товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо путем внесения денежных средств в его кассу в течении 14 календарных дней.

Во исполнение условий настоящего договора, истец осуществил поставку товара ответчику (стиральные машины «Ока» различной модификации) на общую сумму 172 187 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком №2468 от 28.01.2008 г., а также актом сверки расчетов за период с 01.01.2008 г. по 15.04.2008 г.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Уведомление о погашении образовавшейся задолженности, исх. №15-04/25-1 от 15.04.2008 г., направленное истцом в адрес ответчика, осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки (статья 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела, в частности, товарным чеком №2468 от 28.0.2008 г..

Представленный истцом акт сверки расчетов за период с 01.01.2008 г. по 15.04.2008 г., подписанный обеими сторонами, свидетельствует о согласии ответчика с суммой задолженности.

Поскольку ответчик полученный товар не оплатил, требование истца о взыскании  долга  в размере 172 187  руб. 00  коп., в силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает законным и обоснованным.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

Р  Е  Ш  И  Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░. ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,  14.10.1969 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304463214800301, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░, ░. 71/2, ░░. 9, ░. ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 172 187 ░░░. 00 ░░░.,  ░ ░░░░░ 4943 ░░░. 74 ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░. ░. ░░░░░░░░