Решение по делу № 2-280/2019 (2-4977/2018;) ~ М-3910/2018 от 26.09.2018

...

Дело №2-280/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                                 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.Г.Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ о реальном разделе нежилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выделив ей в натуре часть нежилого помещения, соответствующую принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, позволяющую использовать выделенную часть без утери целевого назначения нежилого помещения в качестве магазина в соответствии с заключением специалиста ООО «Земля и право» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО3 указала, что она и ФИО2 ФИО4 являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>Н. Ими не ведется общая совместная деятельность по использованию общего имущества, в связи с чем она считает целесообразным осуществить реальный раздел спорного нежилого помещения. Для определения возможности реального раздела указанного нежилого помещения она обратилась в ООО «Земля и Право». Из заключения специалиста следует, что указанное помещение возможно разделить в близком соответствии с долями сособственников с соблюдением строительных, санитарных требований и норм проектирования. В связи с данными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по РТ (л.д. 43).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО»Татэнергосбыт» (л.д. 70)

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному делу были привлечены Управление Росреестра по РТ и Филиал ФКП Росреестра по РТ (л.д. 195).

В последующем истец ФИО3 изменила исковые требования и просила: прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 –доля в праве каждого 1/2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>Н (кадастровый №); произвести раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>Н (кадастровый №), в соответствии с вариантом 1 раздела нежилого помещения, указанным в заключении эксперта ООО «...» № ..., выделив в собственность ФИО3 помещения ... в соответствии с заключением эксперта): помещения № (площадью 23,10 кв.м), № ( площадью 4,16 кв.м), № (площадью 30,4 кв.м), № (площадью 11,65 кв.м), № (площадью 9,21 кв.м), № (площадью 3,68 кв.м), № (площадью 1,63 кв.м), № (площадью 1,70 кв.м), № (площадью 14,10 кв.м), № (...), указанные в схеме № вариант раздела № экспертного заключения; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ... руб. ... коп.; возложить на филиал ФГБУ «ФКП» по РТ, Управление Росреестра по РТ обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выделенные в результате реального раздела нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>Н (кадастровый №), помещения без одновременной подачи каждым из собственников выделенных помещений соответствующих заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выделенные помещения – каждым из собственников выделенных помещений в отдельном порядке; указать в резолютивной части решения суда, что указанное судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выделяемые в результате реального раздела нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>Н (кадастровый №), помещения без одновременной подачи каждым из собственников выделенных помещений соответствующих заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности выделенных помещений – каждым из собственников выделенных помещений в отдельном порядке (л.д. 191).

Истец ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, а также дополнила их тем, что просила произвести раздел спорного нежилого помещения в соответствии с вариантом № раздела нежилого помещения, указанным в заключении эксперта ООО «...» ..., все работы по переустройству и переоборудованию, которые необходимо произвести для проведения раздела данного жилого помещения в натуре она и ответчик ФИО4 выполняет самостоятельно, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. и расходы по оплате услуг за составления специалистом ООО «Земля и Право» заключения в размере ... руб.(л.д.202).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), исковые требования признал частично, а именно в части раздела спорного нежилого помещения по варианту №, указанным в заключении эксперта ООО «...» ..., выплате истцу компенсации в установленном экспертизой размере, также согласился самостоятельно произвести работы по переоборудованию и переустановке, выделенных в результате раздела ответчику, помещений. В части требований, предъявленных к ФИО2 по РТ и ФГБУ «ФКП» по РТ просил отказать в связи с их незаконностью. В отношении судебных расходов согласился возместить истцу половину расходов по оплате госпошлины, поскольку права истца ответчик не нарушал, а в отношении возмещения истцу расходов по оплате услуг за составления специалистом ООО «Земля и Право» заключения возражал, так как данные расходы не являются судебными, поскольку при подаче данного иска в обязательном порядке представление такой экспертизы не требуется.

Ответчик Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что требования об обязании могут заявляться и рассматриваться только в порядке обжалования действий (бездействий), предусмотренным КАС РФ, также отмечают, что в соответствии с действующим законодательством ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» не является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, просят в иске к ним отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 198-199).

Ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росрееестра» по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.2 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной» регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

В силу ч.1 и ч.3 ст.41 вышеуказанного Федерального закона, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3, истцу по делу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (встроенное), находящееся по адресу: РФ, РТ, <адрес>Н, состоящего из основного строения общей площадью 304,7 кв.м, расположенное на первом этаже, с кадастровым номером ... (л.д. 10-12). Право собственности на 1/2 долю указанного имущества надлежащим образом оформлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН на помещение, в соответствии с которой за ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого помещения площадью 304,7 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>Н (л.д. 13-14).

На основании договора № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ответчику по делу, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 304,7 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <адрес>Н с кадастровым номером ... (л.д. 47), что также подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за ФИО4, зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого помещения площадью 304,7 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, <адрес>Н (л.д. 48-53).

Как усматривается из пояснений истца ФИО3, между ней и другим сособственником ответчиком ФИО4 не ведется общая совместная деятельность по использованию общего имущества, в связи с чем она считает целесообразным осуществить реальный раздел спорного нежилого помещения. Для определения возможности реального раздела указанного нежилого помещения она обратилась в ООО «Земля и Право». Из заключения специалиста следует, что указанное помещение возможно разделить в близком соответствии с долями сособственников с соблюдением строительных, санитарных требований и норм проектирования.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение ..., расположенное по адресу: <адрес>, состоит из строений лит. А, А2, а, ему присвоен инвентарный номер ..., общая площадь помещений здания составила 300,7 кв.м., строение литерой А, состоит из: ... Согласно примечанию: совокупности помещений под номерами с 1 по 17 присвоен номер .... Номер помещения ... соответствует номеру ..., указанному в правоустанавливающем документе. Данное помещение находится в здании состоящем из совокупности Литер А,А1,А2,а. В целом общая площадь изменилась за счет сноса перегородок, лестничная клетка площадью 12,8 кв.м, стала относиться к другому помещению и в связи со строительством пристроев А2 и а. Ранее зарегистрированная нумерация 1-8 изменилась в связи с упорядочиванием технической документации (л.д.74-80).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...», согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-174), технической возможности реального раздела спорного нежилого помещения на две части в соответствии с идеальными долями собственников не имеется. Возможен реальный раздел спорного нежилого помещения на две части в соответствии с отступлением от идеальных долей собственников. Техническая безопасность людей во вновь образуемых помещениях может быть обеспечена при условии соблюдения требований нормативных документов при разработке проекта реконструкции, выполняемого специализированной организацией. В соответствии с вариантом 1 раздела нежилого помещения: данный вариант предполагает раздел помещения с отклонением от идеальных долей и минимизацией работ по перепланировке (схема №). Собственнику № предполагается выделить часть №, которая включает помещения №№,4,5,5.1 помещения лит. А. <адрес> составляет 152,64 кв.м, что на 2,455 кв.м больше общей площади, приходящейся на идеальную 1/2 долю. Собственнику № предлагается выделить часть №, которая включает помещения №.... Общая площадь составляет 147,73 кв.м, что на 2,455 кв.м меньше общей площади, приходящейся на идеальную 1/2 долю. В случае раздела нежилого помещения по варианту 1 с отступлением от идеальных долей размер компенсации подлежащей выплате владельцем большей доли другому владельцу составит ...

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель ФИО2 ФИО4 согласились с вариантом № раздела спорного нежилого помещения и с размером выплаты компенсации за большую долю в сумме ...., а также произвести работы по переоборудованию и переустановке выделенных истцу ФИО3 и ФИО2 ФИО4 в результате раздела помещений, в состав которых входит: устройство тамбуров, устройство санузла, демонтаж и монтаж перегородок, устройство и заделка проемов, отделочные работы, разводка инженерных систем.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести раздел спорного нежилого помещения по варианту №, приведенного в схеме № экспертного заключения ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на стороны произвести работы по переоборудованию и переустройству самостоятельно в отношении выделяемых им в результате помещений, а также возложить на ФИО2 ФИО4 обязанность выплатить истцу ФИО3 компенсацию за большую долю в сумме ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 в части раздела спорного нежилого помещения и взыскания компенсации подлежащей выплате владельцем большей доли другому владельцу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако исковые требования истца ФИО3, предъявленные к ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ о возложении
обязанности проведения государственного кадастрового учета и государственной
регистрации права собственности на выделенные в результате реального раздела
нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещения без одновременной подачи каждым из собственников выделяемых помещений соответствующих заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, а каждым из собственников выделяемых помещений в отдельном порядке, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются неправомерными, истец не представила доказательств нарушения ее прав данными ответчиками.

Требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО2 ФИО4 расходов, затраченных ею на оплату услуг ООО «Земля и право» за составление заключения о технической возможности раздела нежилого помещения в сумме ... руб., удовлетворению не подлежат, поскольку раздел спорного нежилого помещения был произведен на основании судебной строительно-технической экспертизы (л.д.202-205).

При проведении судебной строительно-технической экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены судом на ФИО3 и ФИО4 в равных долях (л.д. 85-86). Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизы по делу № ФИО4 составила ... руб. Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизы по делу № ФИО3 составила ... руб.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в пользу ООО «...» по ... руб. с каждого из них.

Суд также считает возможным в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворить требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО2 ФИО4 расходов по оплате госпошлины, однако в размере 50% от суммы уплаченной ею госпошлины, а именно 12375 руб. 50 коп.(24751:2).

На основании ст. 209, 218, 219, 244, 247, 252 ГК РФ, и руководствуясь ст. 39, 98,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ... по варианту №, приведенному на схеме № экспертного заключения ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: помещения ...

Выделить в собственность ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: помещения ...

ФИО3 и ФИО4 самостоятельно проводят работы необходимые при разделе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по его перепланировки и переоборудования, в которые входят: устройство тамбуров, устройство санузла, демонтаж и монтаж перегородок, устройство и заделка проемов, отделочные работы, разводка инженерных систем.

Схема № экспертного заключения ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью данного решения.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выделяемые в результате реального раздела нежилого помещения расположенного по адресу:    <адрес> с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., помещения без одновременной подачи каждым из собственников выделяемых помещений соответствующих заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, а каждым из собственников выделяемых помещений в отдельном порядке.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к
Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по РТ, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ о возложении
обязанности проведения государственного кадастрового учета и государственной
регистрации права собственности на выделенные в результате реального раздела
нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещения без одновременной подачи каждым из собственников выделяемых помещений соответствующих заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, а каждым из собственников выделяемых помещений в отдельном порядке, отказать.

Взыскать    с    ФИО4 ФИО4 в    пользу    ФИО3 денежную компенсацию за ее долю в праве собственности на нежилое помещение в размере ....

Взыскать    с    ФИО4 ФИО4 в    пользу    ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО«...» расходы по
проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО«...» расходы по
проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере ... руб.

Решение быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в
течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...

...