Решение по делу № 2-286/2015 (2-4916/2014;) от 24.11.2014

Дело№ 2-286/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

с участием представителя истца ФИО7

Представителя ответчика – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Тинаевой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке суброгации к ответчику ФИО13, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на 67км + 100 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13, принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО9 на праве собственности. В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО13 в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3, 1.5, 1.4 и 10.1 ПДД РФ. Полуприцеп <данные изъяты> застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» (по полису <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты> руб.). В соответствии с экспертным заключением ООО «АВЭКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <данные изъяты> руб., что превышает 80% его страховой стоимости. По заявлению страхователя ФИО5 данный страховой случай был урегулирован на основании п. 12.21.1 «Правил страхования»: во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (за вычетом франшизы), а взамен ОСАО «Ресо-Гарантия» приобрело право собственности на полуприцеп <данные изъяты>, от продажи годных частей которого было получено <данные изъяты> руб. Риск гражданской ответственности ФИО13 застрахован в ЗАО "Макс" (полис <данные изъяты>). К ОСАО "РЕСО-Гарантия" от ФИО9 перешло право требования к ФИО13 и ЗАО "Макс" в размере <данные изъяты> руб. (эвакуация)- <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ЗАО "Макс" и ФИО13 в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО13 по ходатайству представителя истца был заменен на его жену ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал уточненные исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО2, как правопреемника умершего ФИО13, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. по решению суда), и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Суду пояснил, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ОСАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, место жительства ее не известно. Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат ФИО8, который просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 67км + 100 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13, принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО9 на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., ДТП произошло по вине водителя ФИО13 в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3, 1.5, 1.4 и 10.1 ПДД РФ (л.д.7-9).

Полуприцеп <данные изъяты> застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты> руб. (л.д.11).

В соответствии с экспертной оценкой ООО «АВЭКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <данные изъяты> руб., что превышает 80% его страховой стоимости. По заявлению страхователя ФИО5 данный страховой случай был урегулирован на основании п. 12.21.1 «Правил страхования»: во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (за вычетом франшизы), а взамен ОСАО «Ресо-Гарантия» приобрело право собственности на полуприцеп <данные изъяты> 77, от продажи годных частей которого было получено <данные изъяты> руб.

Риск гражданской ответственности ФИО13 застрахован в ЗАО "Макс" (полис <данные изъяты>).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО9 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

По указанному решению ОСАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от ФИО9 перешло право требования к ФИО13 на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. выплата страхового возмещения+<данные изъяты> руб. эвакуация - <данные изъяты> руб. стоимость годных остатков+<данные изъяты> руб. выплата по решению суда),

На основании ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ФИО13, с которого подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется актовая запись (л.д.85).

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.60-62 разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО13 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.94).

Согласно справки МУП «ДЕЗ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним на момент смерти и по настоящее время зарегистрирована его жена – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.87).

Как видно из ответа на судебный запрос от нотариуса ФИО10, наследственное дело к имуществу ФИО13 ею не заводилось (л.д.88).

Для определения действительной рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры площадью 63,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, судом была назначена оценочная экспертизы, производство которой поручено ООО «Проектный центр «Ардис».

Из экспертного заключения следует, что действительная рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (соответственно 1/2 доля -<данные изъяты> руб.) (л.д.108-129).

Как показал допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11, рыночная стоимость квартиры на время открытия наследства, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (соответственно 1/2 доля – <данные изъяты> руб.).

Наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры фактически приняла жена наследодателя - ФИО6, которая зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Наследственного имущества достаточно для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, поэтому исковые требования истца о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.387, 965, 1064, 1079, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева