Решение по делу № 2-1752/2015 от 07.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 декабря 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Л.Н.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Л.Н.Н., с которой ДД.ММ.ГГГГ Банком (на тот период - ООО ИКБ «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 93026 рублей под 28 % годовых на срок 60 месяцев (далее – Кредитный договор), указав в исковом заявлении, что в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществляет платежи в предусмотренные Кредитным договором сроки, допустил просрочку платежей.

Учитывая это и то, что Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата кредитору неустойки за каждый день просрочки и Банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, Банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в размере 56760,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1902,81 рублей (л.д. 4).

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила (л. д. 4, 46).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного им в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л.Н.Н. был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита в размере 93026 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 11-19).

По условиям Кредитного договора (разделы Б,Е) за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 28 % годовых, ежемесячно одновременно с погашением кредита, погашать кредит и проценты по кредиту, за просрочку возврата кредита уплачивать неустойку в размере 120 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. ст. 808, 819, 820 ГК РФ, ответчицей не оспаривался, недействительным в целом или в отдельной его части не признан.

Пунктом 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора), с которыми ответчица была ознакомлена, предусмотрено также право Банка при несвоевременности любого платежа, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, по договору потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (л.д. 33-34).

Судом установлено, подтверждено копией выписки по счету, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Л.Н.Н. указанную в договоре сумму – 93026 рублей (л. д. 28-31).

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что Банком при обращении в суд уплачена госпошлина в необходимом размере 1902,81 рублей (л. д. 5).

Судом установлено, подтверждено копией выписки по счету, расчетом задолженности, что ответчица неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей (л.д. 25-27, 28-31).

Из представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 56760,47 рублей, в т. ч. 49322 рубля – основной долг, 4187,95 рублей – штраф за неуплату основного долга, 3250,52 рублей – штраф за неуплату процентов (л. д. 24-26).

Правильность расчета задолженности ответной стороной не оспаривалась, с заявлением о снижении размера неустойки с изложением оснований для этого ответчица в суд не обращалась.

Как следует из представленной Банком копии письма, направленного в адрес ответчицы, Банк письменно уведомил ответчицу о неисполнении обязательств по Кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой (л. д. 7, 8-10).

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований указанных выше законов, условий Кредитного договора и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по нему, неустойки и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Л.Н.Н. полностью удовлетворить.

Взыскать с Л.Н.Н. в пользуПАО «Совкомбанк» образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56760 рублей 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1902 рублей 81 копейки, а всего взыскать 58663 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 28 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья