Решение от 29.07.2014 по делу № 2-10245/2014 от 23.06.2014

    К делу № 2-10245/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на А/Д А-146, 121км+400м водитель ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ 5440, государственный регистрационный знак А 576 АС 123, допустил столкновение с автомобилем OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак Е 040 НР 23, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником данного происшествия признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО ГСК «Югория», страховой полис ОСАО: серия ССС № 0671648676.

Истцом в указанную страховую компанию было подано заявление со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения, на основании чего была произведена выплата страхового возмещения в размере 44561 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 провел независимую оценку и, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Центр оценки и правовой защиты», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 92658 руб. 66 коп.

В связи с недоплатой страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с досудебной претензией о взыскании оставшейся суммы, которая осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения, не выплаченного в полном объеме в размере 48097 руб. 66 коп., неустойку в размере 15 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой с ответчика суммы, а также судебные расходы в размере 6643 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, уточнил исковые требования в с вязи с заключением судебного эксперта № 297-А от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с ОАО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 19232 руб., неустойку в размере 15840, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой с ответчика суммы, а также судебные расходы в размере 6643 руб., состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходов по оплате проведенной независимой экспертизы 3 000 руб., расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1643 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, просит уменьшить суммы, подлежащие взысканию соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на А/Д А-146, 121км+400м водитель ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ 5440, государственный регистрационный знак А 576 АС 123, допустил столкновение с автомобилем OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак Е 040 НР 23, под управлением ФИО1 Виновником данного происшествия признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8-9) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10). Гражданская ответственность ФИО3, связанная с управлением данного автомобиля, застрахована в ОАО ГСК «Югория», страховой полис ОСАО: серия ССС № 0671648676.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истцом в указанную страховую компанию было подано заявление со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения, на основании чего была произведена выплата страхового возмещения в размере 44561 руб. (л.д. 11). Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 провел независимую оценку и, согласно отчету № от 15.01.2014, выполненному ООО «Центр правовой защиты», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 92658,66 руб. (л.д. 15-42).

В связи с недоплатой страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с досудебной претензией о взыскании оставшейся суммы (л.д. 49), которая осталась без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 297-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак Е 040 НР 23, с учетом износа на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 63793 руб. (л.д.      ).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № 297-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.         ), поскольку возражений ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать с пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 19232 руб. (63793 - 44561).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, но суд полагает, что размер ее может быть снижен до 3173,8 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет 11702 руб. 90 коп. (23405,8/2).

Однако суд считает данную сумму завышенной, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы произведены истцом в связи с нарушением ответчиком его права на получение страхового возмещения, достаточного для восстановления автомобиля в первоначальное состояние, и подтверждаются документально, (л.д. 43).

Также подлежат возмещению расходы истца по нотариальному оформлению доверенности для представителя в размере 1 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает необходимым снизить до разумных пределов, а именного до 500 руб.

Всего сумма судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 4900 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19232 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3173 ░░░░░ 80 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 31 305 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░       ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░