Решение по делу № 33-4362/2011 от 27.04.2011

Судья Свиридова И.Г. Дело № 33-4362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лозенко И.А.

судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н.,

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осипова Н.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по частным жалобам Осипова Н.Н., Осипова Н.Н., Осиповой И.Л.

на определение Пограничного районного суда Приморского края от 04 апреля 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Осипов Н.Н. обратился в суд с требованием о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Пограничном муниципальном районе ПК от 25.09.2009 года, в обоснование указав, что указанным решением за ним было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Приморского края, в силу приобретательной давности. 27.09.2009 года решение было получено сторонами, но добровольно исполнено не было, в связи с чем, просил выдать исполнительный лист.

В судебное заседание Осипов Н.Н. не явился дважды, о дате слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Осипов Н.Н. в судебном заседании требования заявителя поддержал, пояснив, что спорный жилой дом был предоставлен ему и его семье работодателем - совхозом «Сергеевский» в связи с трудовыми отношениями. После получения решения третейского суда они обратились в регистрационную службу, однако там им было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что спор Осипова Н.Н. о признании права собственности на объект недвижимости не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Заинтересованное лицо Осипова И.Л. в суд не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Представитель ФРС в суд не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в выдаче исполнительного листа заявителю, т.к. споры о признании права собственности на недвижимое имущество могут быть рассмотрены только государственными судами.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 04 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Осипов Н.Н., Осипов Н.Н., Осипова И.Л. с указанным определением не согласились и подали частные жалобы, в которых просят определение отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы частных жалоб, не находит оснований для отмены определения суда.

Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлен ст. 425 ГПК РФ. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений (ч. 4 названной статьи).

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как усматривается из материалов дела, решением третейского суда в Пограничном муниципальном районе от 25 сентября 2009 года за Осиповым Н.Н. признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании статей 31, 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда является обязательным исключительно для сторон третейского разбирательства и исполняется ими добровольно в порядке и сроки, которые установлены в этом решении.

В силу положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации, государственная регистрация такого права носит публично правовой характер (ст. 2 названного Закона), следовательно, споры о признании права пользования на такие объекты подлежат рассмотрению только государственными судами и не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

Суд, отказывая в выдаче исполнительного листа, правильно исходил из того обстоятельства, что иск Осипова Н.Н. о признании права собственности на жилой дом был принят и рассмотрен третейским судом с нарушением норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

Доводы частных жалоб отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановлено судом определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пограничного районного суда Приморского края от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы Осипова Н.Н., Осипова Н.Н., Осиповой И.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: