Решение по делу № 11-16/2017 от 06.09.2017

мировой судья: Александров А.М.                                                                              материал №11-16                                                                                                                                       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2017 года                                                                                     

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Отличные наличные - Бийск» на определение мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 22 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Отличные наличные - Бийск» обратилось к мировому судье судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Климовой Е.А. задолженности в размере - 45 190 руб., из которых: 10 000 руб. - основной долг, 35 190руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 30.09.2015 по 15.08.2016.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 22.06.2017 ООО «Отличные наличные - Бийск» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Климовой Е.А. задолженности.

Представитель ООО «Отличные наличные - Бийск» обратился в Буйский районный суд Костромской области с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 22.06.2017 и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд. Жалоба мотивирована следующими обстоятельствами.

Обосновывая своё решение, мировой судья указывает на положения п.9 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которой введены ограничения на начисление процентов по договору займа, с чем представитель заявителя не согласен. Данное положение было введено Федеральным законом №407-ФЗ от 29.12.2015, причем, в п.1 ст.5 данного Закона указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу после дня его официального опубликования, за исключением п.2 ст.4 настоящего Закона. Пункт 2 ст.4 признает утратившими силу некоторые положения Федерального закона №236-ФЗ и к рассматриваемому делу отношения не имеют. Поскольку договор займа с ответчиком был заключен 29.09.2015, очевидно, что мировой судья пытается ссылаться на не вступившие в законную силу положения закона, что прямо противоречит положениям ст.4 ГК РФ и п.2 ст.422 ГК РФ.

ООО «Отличные наличные - Бийск» также просило восстановить срок на подачу частной жалобы, утверждая, что данный срок пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области ООО «Отличные наличные - Бийск» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 22.06.2017.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме (абз.3 ст.122 ГПК РФ).

Пунктом 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Из заявления следует, что требования заявителя о взыскании задолженности (в том числе, процентов) с Климовой Е.А. основаны на сделке, совершённой в простой письменной форме, и не превышает 500 000 руб.

Из приложенных к заявлению документов наличие спора о праве не усматривается.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат рассмотрению в приказном производстве.

Отказывая в принятии указанного заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, руководствуясь п.9 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также учитывая, что сумма взыскиваемых процентов превышает трёхкратный размер суммы основного долга, мировой судья пришёл к выводу о наличии между сторонами спора о праве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку, в соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым были внесены изменения в Федеральный закон №151-ФЗ, положения ст.12 и 12.1 Закона №151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, тогда как, в рассматриваемом случае договор займа заключен 29.09.2015.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи от 22.06.2017 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь п.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Отличные наличные - Бийск» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 22 июня 2017 года отменить. Направить материал на рассмотрение мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: