Решение по делу № 2-5088/2015 от 15.04.2015

Дело №2-5088/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года              г. Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

        с участием представителя истца Валеева И.Р. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева В. В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей,

установил:

Лазарев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Форд Мондео» № принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 11183» № под управлением Касперского Д.П., также участником дорожно-транспортного происшествия явился автомобиль «ВАЗ 21102» № под управлением Лазарева В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Касперским Д.П. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Касперского Д.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение не произвело.

    Не согласившись с отказом выплаты страхового возмещения, истцом был подан иск.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Лазарева В. В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 67 364,56 руб., расходы по оплате курьера в размере 250,20 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части взыскании неустойки, просил взыскать неустойку в размере 12 804 руб., в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и просил в иске отказать.

    В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Лазарева В. В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазарева В. В.ича стоимость восстановительного ремонта в размере 61 896 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 7 551,99 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 38 224 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., всего: 123 171 (сто двадцать три тысячи сто семьдесят один) рубль 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 493,44 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При разрешении спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что документы истцом были сданы в страховую компанию, страховое возмещение, срок выплаты страхового возмещения должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок для расчета неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в период в указанный период составляла 8,25%. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 дней.

В связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в размере:

(120 000 руб. х 8,25%) : 75 х 47 дня = 6 204 руб. (страховая сумма * ставка рефинансирования ЦБ РФ / ставка, установленная ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК Российской Федерации, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований 6 204 руб. х 50%, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 3 102 руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд находит необоснованным, поскольку квитанция об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. датирована ДД.ММ.ГГГГ года, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы были частично удовлетворены, а иных расходов истцом понесено не было.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазарева В. В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазарева В. В.ча неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.    

Судья Давыдов Д.В.