Решение по делу № 12-27/2016 (12-181/2015;) от 24.12.2015

дело № 12-27/2016

РЕШЕНИЕ

19 января 2016 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев протест прокурора г.Петрозаводска на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРОВОДСНАБ»,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. прокурору г.Петрозаводска возвращено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «АГРОВОДСНАБ», а также приложенные к нему материалы.

С определением не согласен прокурор г.Петрозаводска, в протесте просит определение отменить, направить постановление о возбуждении производства об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия. Указывает, что к полномочиям прокурора не относится полномочие на изъятие (арест) денежных средств, в ходе следствия по уголовному делу денежные средства не изымались, арест не накладывался. Считает, что сам по себе факт отсутствия указанного документа не свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В связи с тем, что определение и материалы поступили в прокуратуру г.Петрозаводска только ДД.ММ.ГГГГ г., просит восстановить срок для принесения протеста.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Петрозаводска Дорохова В.В. протест поддержала.

Законный представитель юридического лица ООО «АГРОВОДСНАБ», защитник с протестом не согласились.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление и материалы к нему возвращено прокурору г.Петрозаводска в связи с отсутствием документа, указывающего на изъятие (арест) денежных средств, поскольку санкция ч.1 ст.19.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с обязательной конфискацией.

Указанное определение поступило в прокуратуру г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ г., протест поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г., иных сведений о вручении определения в материалах дела не имеется, т.е. срок для принесения протеста на определение не является пропущенным.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из указанного разъяснения, под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

В силу положений ч.1 ст.27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов, арест товаров, транспортных средств и иных вещей являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении и уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления применять указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

Из представленных прокурором материалов следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения постановления прокурору не имелось.

Учитывая изложенное, исходя из положений с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРОВОДСНАБ» на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко