Решение по делу № 2-6527/2016 от 11.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         08 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,    

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ЗАО «Нефтехимремонт» - директора ФИО4, действующего на основании устава предприятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 акционерному обществу «Нефтехимремонт» о признании незаконными действий ответчика по удержанию из заработной платы денежной суммы, обязании возвратить незаконно удержанную денежную сумму, возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ЗАО «Нефтехимремонт» о признании незаконными действий ответчика по удержанию из заработной платы денежной суммы, обязании возвратить незаконно удержанную денежную сумму, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по его запросу ответчик предоставил ему сведения по начислению заработной платы и удержаниях денежных средств из заработной платы. Согласно представленным сведениям ответчик удержал из его заработной платы по итогам работы за март 2016 года денежную сумму в размере 45 070 рублей 06 копеек. После чего ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте он отправил ЗАО «Нефтехимремонт» заявление, в котором указал на незаконность такого удержания, поскольку он не выражал просьбы либо согласия на перечисление данной суммы на расчетный счет третьего лица и данный платеж был произведен на расчетный счет третьего лица исключительно по инициативе ответчика. И просил перечислить ему незаконно удержанную заработную плату, поскольку своего согласия на ее удержание не давал. Однако его требование, изложенное в обращении, осталось без удовлетворения.

Считает, что такими действиями ответчика грубо нарушены его трудовые права.

На основании изложенного просил суд признать незаконными действия ответчика по удержанию из его заработной платы по итогам работы за март 2016 года денежной суммы в размере 45 070 рублей 06 копеек, обязать возвратить незаконно удержанную денежную сумму, и взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика директор ЗАО «Нефтехимремонт» - ФИО4, действующий на основании устава, исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, указав, что их действия по удержанию из заработной платы истца по итогам работы за март 2016 года денежной суммы в размере 45 070 рублей 06 копеек произведены в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и потому они вправе были произвести такое удержание.

Заслушав истца и представителя ответчика, опросив по ходатайству представителя ответчика свидетеля ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простоя (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса), при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику, (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника выплаченной заработной платы.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае нарушения неправомерными действиями или бездействием работодателя трудовых прав работника в пользу работника с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя генерального директора по хозяйственной части. Данный факт сторонами не оспаривается. Согласно предоставленного представителем ответчика табеля учета рабочего времени ФИО2 за март 2016 года и справки от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за март 2016 года начислил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 91 581 рубля 28 копеек, оклад в размере 1095 рублей 24 копейки всего 92 676 рублей 52 копейки и произвел удержание из его начисленной заработной платы 45 070 рублей 06 копеек за путевку в санаторий.

Как указано в приказе генерального директора ЗАО «Нефтехимремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтерии надлежало произвести оплату в размере 45 070 рублей 06 копеек на расчетный счет ГУП санаторий «Зеленая Роща» для пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора по хозяйственной части ФИО2 Как указал представитель ответчика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежная сумма в размере 45 070 рублей 06 копеек была перечислена с расчетного счета предприятия на расчетный счет ГУП санаторий «Зеленая Роща» РБ.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании данная сумма и была удержана из заработной истца по итогам работы за март 2016 года, в качестве задолженности за путевку в санаторий.

Между тем, как пояснил истец в судебном заседании и не опровергнуто представителем ответчика допустимыми на то доказательствами, он своего согласия работодателю об удержании из его заработной платы денежной суммы в размере 45 070 рублей 06 копеек по итогам работы за март 2016 года не давал, поскольку со взысканием данной с него денежной суммы суммы не согласен в принципе.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО5 пояснила, что является работником ЗАО «Нефтехимремонт» и по ее указанию производилось перечисление денежных в размере 45 070 рублей 06 копеек с расчетного счета предприятия на расчетный счет ГУП «Санаторий Зеленая Роща» по просьбе истца.

Данные показания свидетеля суд оценивает как не опровергающие доводы истца о незаконности действий ЗАО «Нефтехимремонт» по удержанию из его заработной платы денежных средств.

И поскольку нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации не давали ответчику правовых оснований производить удержания из заработной платы истца денежной суммы в размере 45 070 рублей 06 копеек при изложенных выше обстоятельствах, то иск ФИО2 к ЗАО «Нефтехимремонт» в части признания незаконным действий работодателя по удержанию из его заработной платы по итогам работы за март 2016 года денежной суммы в размере 45 070 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав ФИО2, выразившихся в незаконном удержании из его заработной платы денежных средств в размере 45 070 рублей 06 копеек нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, которую признает разумной и соответствующей обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «Нефтехимремонт» в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к ФИО1 акционерному обществу «Нефтехимремонт» о признании незаконными действий по удержанию из заработной платы денежной суммы, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО1 акционерного общества «Нефтехимремонт» по удержанию из заработной платы ФИО2 за март 2016 года денежной суммы в размере 45 070 рублей 06 копеек, обязав ФИО1 акционерное общество «Нефтехимремонт» вернуть ФИО2 незаконно удержанную денежную сумму в размере 45 070 (сорока пяти тысяч семидесяти) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 акционерного общества «Нефтехимремонт» в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 акционерному обществу «Нефтехимремонт», отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 акционерного общества «Нефтехимремонт» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 900 (девятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья:      А.П. Осипов