Решение по делу № 2-6448/2018 ~ М-5829/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-6448/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года

05 октября 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кравец С. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к Кравец С.В. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Соренто, гос.рег.знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобилем Ауди, гос.рег.знак №, которым управляла Кравец С.В.

В результате нарушения ответчиком Кравец С.В., управлявшей автомобилем Ауди, г.р.з №, п. 9.10 ПДД РФ, автомобилю КИА Соренто, г.р.з. № причинены значительные механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован по риску «КАСКО» в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования по полису <...> №.

Во исполнение условий договора страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 134657,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Кравец С.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, которое выплатило истцу в порядке суброгации 82200 рублей, т.е. исполнило свои обязательства в полном объеме.

Поскольку страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для полного возмещения убытков, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 52457,14 рублей, расходы по госпошлине в размере 1774 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кравец С.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени, месте проведения судебного заседания по месту жительства, возражения на иск не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Соренто, гос.рег.знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобилем Ауди, гос.рег.знак №, которым управляла Кравец С.В.

В результате нарушения ответчиком Кравец С.В., управлявшей автомобилем Ауди, г.р.з №, п. 9.10 ПДД РФ, автомобилю КИА Соренто, г.р.з. № причинены значительные механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован по риску «КАСКО» в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования по полису <...> №.

Во исполнение условий договора страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 134657,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Кравец С.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, которое выплатило истцу в порядке суброгации 82200 рублей, т.е. исполнило свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 432-П.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.