Решение по делу № 12-67/2016 от 28.03.2016

Дело № 12-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«12» мая 2016 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко М.С.,

с участием

лица, в отношении которого вынесено

постановление по делу об

административном правонарушении, Алексеенко В.А.,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД

УМВД России по Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеенко В. А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Алексеенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Алексеенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 109 км автодороги «Орел-Смоленск» на территории Брянского района Брянской области, управляя автобусом марки «ЛИАЗ-525626», регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в сторону г. Брянска, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

В своей жалобе Алексеенко В.А. указывает, что данное правонарушение он не совершал; видеозапись совершения правонарушения ему не представлена, хотя видеозаписывающее средство в автомобиле сотрудников ДПС работало; инспектор ДПС отказался взять объяснения у свидетелей – кондуктора и пассажира автобуса о том, что он не совершал указанное правонарушение. В этой связи он просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Алексеенко В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на автобусе марки «ЛИАЗ-525626», регистрационный знак №, и выполнял плановый рейс по маршруту № (<адрес>). Двигаясь по данному маршруту по автодороге «Москва-Киев», подъезжая к пересечению с автодорогой «Орел-Смоленск», он остановил автобус до полной остановки, выполняя требования установленного там дорожного знака «Движение без остановки запрещено», и, убедившись в отсутствии транспорта, движущегося по главной автодороге, повернул направо, после чего был остановлен инспектором ДПС ФИО4, который пояснил ему, что он не выполнил требования дорожного знака «Движение без остановки запрещено», в связи с чем вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, пояснив, что имеется видеозапись данного правонарушения, однако представить ему ее отказался, ссылаясь на неисправность прибора. Протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, что, по его мнению, является нарушением закона. Также он считает, что инспектор ДПС ФИО4 не вправе был составлять и протокол и постановление по делу. Инспектором ДПС ему было разъяснено его право не свидетельствовать против себя, что еще было разъяснено, он не понял, расписываться в постановлении и протоколе он отказался, при этом написал в протоколе свое объяснение, в котором указал причину несогласия с его содержанием.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 с жалобой не согласен, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 находился на дежурстве на 109 км автодороги «Орел-Смоленск» на территории Брянского района Брянской области. Около 13 часов 15 минут он увидел, что водитель рейсового автобуса №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не останавливаясь перед краем проезжей части, выехал на пересекаемую дорогу. В данном месте дороги установлен дорожный знак 2.5, стоп-линия отсутствует, поэтому водитель обязан был остановиться перед краем пересекаемой проезжей части. На данном участке дороги было несколько транспортных средств, водители которых останавливались перед краем пересекаемой проезжей части, в связи с чем водитель Алексеенко В.А. также периодически останавливался за ними, но край пересекаемой проезжей части проехал без остановки. В связи с этим данный автобус был остановлен, и в отношении водителя Алексеенко В.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку тот был согласен с нарушением им Правил дорожного движения. Однако, когда Алексеенко В.А. узнал, что видеозаписи совершения им административного правонарушения нет, то не согласился с указанным постановлением, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, от подписи в которых отказался.

Свидетель - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах несения им службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО4 на 109 км автодороги «Орел-Смоленск» и обнаружения нарушения Алексеенко В.А. Правил дорожного движения, подтвердил, что он, находясь около служебного автомобиля на расстоянии примерно 200 метров от места совершения правонарушения, также видел движение рейсового автобуса под управлением Алексеенко В.А. и то, что перед краем пересекаемой проезжей части тот не остановился, а останавливался ранее за впереди идущими транспортными средствами. В этой связи инспектором ДПС ФИО4 в отношении Алексеенко В.А., который изначально был согласен с совершенным нарушением, было вынесено постановление о назначении административного наказания, а затем стал отрицать это, поэтому в отношении Алексеенко В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при составлении инспектором ДПС административного материала в отношении Алексеенко В.А., в связи с отказом последнего подписывать протокол и постановление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеенко В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ без изменения, а жалобы Алексеенко В.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.5 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 109 км автодороги «Орел-Смоленск» на территории Брянского района Брянской области, Алексеенко В.А., управляя автобусом марки «ЛИАЗ-525626», регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в сторону г. Брянска, не выполнил требования дорожного знака «Движение без остановки запрещено», не остановился перед краем пересекаемой проезжей части, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Алексеенко В.А. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушен Алексеенко В.А.; ведомостью расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 и ФИО4 находились при исполнении служебных обязанностей на участке 103-117 км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» на территории Брянского района Брянской области; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Не доверять показаниям инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 и ФИО5, данным ими в судебном заседании, у суда оснований не имеется, так как ранее они с Алексеенко В.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих должностных обязанностей и действовали в рамках предоставленных им полномочий; их показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд не принимает показания Алексеенко В.А. о том, что кондуктор и пассажир автобуса, о которых при составлении протокола об административном правонарушении Алексеенко В.А. не заявлял, могут подтвердить факт ненарушения им требований Правил дорожного движения.

Отсутствие видеозаписи административного правонарушения при наличии иных доказательств, исследованных судом в совокупности, не позволяет сомневаться в наличии события административного правонарушения и его состава в действиях Алексеенко В.А. Кроме того, административным законодательством не предусмотрена обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 по остановке транспортного средства под управлением водителя Алексеенко В.А. являлись правомерными.

Доводы Алексеенко В.А. о том, что инспектором ФИО4 незаконно сначала было вынесено постановление, а затем им же составлен протокол об административном правонарушении, не состоятельны. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области правомочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела о данном административном правонарушении уполномочены сотрудники ДПС ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО4

Таким образом, процедура привлечения Алексеенко В.А. к административной ответственности была соблюдена. Протокол об административном правонарушении в отношении Алексеенко В.А. составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Несогласие Алексеенко В.А. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми, допустимыми, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Алексеенко В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отношении Алексеенко В. А. оставить без изменения, а жалобу Алексеенко В.А. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская