Решение по делу № 33-2539/2016 от 18.03.2016

Судья Фокина Т.А. Дело № 33-2539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,

судей Суринова М.Ю., Парменычевой М.В.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 апреля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента образования Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Фомичева Р.В. удовлетворить.

Возложить на Департамент образования Ярославской области обязанность включить Фомичева Р.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в силу норм Закона Ярославской области от 09.11.2007 года №85-з «О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области».

Взыскать с Департамент образования Ярославской области в пользу Фомичева Р.В. государственную пошлину в сумме ... руб..

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фомичев Р.В., ... года рождения, обратился в суд с иском к Департаменту образования Ярославской области о возложении обязанности включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В обоснование иска указал, что относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей. Мать истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении, отец умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия истец находился на государственном обеспечении в ... затем в ..., после чего был передан в приемную семью.

Постановлением администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный дом на тот момент времени, принадлежал на праве собственности отцу истца. В связи с непригодностью для проживания в указанном жилом помещении постановлением администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>., которое принадлежало на праве собственности его матери. Указанное жилое помещении мать продала без согласия истца.

С ДД.ММ.ГГГГ был призван на срочную военную службу, после чего до ДД.ММ.ГГГГ продолжил службу по контракту. После возвращения с контрактной службы истец был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, в связи с чем полагает, что подлежит включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованностью, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Фомичева Р.В., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом Фомичев Р.В. является лицом из числа детей-сирот на основании постановления администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с непригодностью для проживания в указанном жилом помещении постановлением администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>

В настоящее время Фомичев Р.В. не имеет регистрации по месту жительства.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев Р.В. не является собственником вышеуказанных жилых помещений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Фомичева Р.В., суд исходил из того, что проживание истцом в закрепленном за ним жилом помещении, не являющемся его собственностью, невозможно. Истец до совершеннолетия, а также до исполнения 23-летнего возраста, не был обеспечен жилым помещением, свободным от прав третьих лиц, по норме предоставления, в связи с чем, является нуждающимся в предоставлении жилого помещения и не обеспечен им до настоящего времени.

Истец не был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории дети-сироты, до достижения им 23-летнего возраста обращался с заявлениями о предоставлении жилого помещения, указывая на необеспеченность пригодным для проживания жилым помещением, однако его жилищные права ему не были своевременно разъяснены.

При разрешении настоящего спора судом правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нормы материального права, в том числе положения ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.ст. 6-1, 6-2, 6-3 Закона Ярославской области от 09.11.2007 г. № 85-з «О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области» применены и истолкованы судом верно.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска Фомичева Р.В., срока постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Фомичев Р.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира, общей площадью 32, 7 кв.метра, расположенная по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности его матери ФИО 1., которая лишена в отношении истца родительских прав.

Собственниками указанного жилого помещения в настоящее время являются ФИО 2. и ФИО 3., доли в праве собственности 7/8 и 1/8 соответственно.

Указанные лица не находятся в родственных отношениях с истцом.

Соглашаясь с произведенной судом оценкой представленных Фомичевым Р.В. доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы, в результате которого указанные лица не были поставлены своевременно на учет нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с позицией, приведенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г., свидетельствует об уважительности причины отсутствия такого лица на учете нуждающихся в жилом помещении, что служит основанием для защиты в судебном порядке права на обеспечение жильем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фомичев Р.В. не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, об отсутствии документов, подтверждающих попытки встать на соответствующий учет, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Ссылка в жалобе на то, что по информации органа опеки и попечительства Фомичеву Р.В. был назначен прием на ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 для того, чтобы разъяснить ему его права, в том числе право на предоставление жилого помещения, но он в назначенное время не явился, а попытки до звониться до него были безрезультатны, несостоятельна, так как она голословна, более того, в указанный период времени Фомичев Р.В. проходил военную службу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента образования Ярославской области на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи