дело № 2-678/18
Заочное решение
именем Российской Федерации
07 ноября 2018 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «Совкомбанк» к Хуснуллину В.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хуснуллину В.Г. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № в соответствии с которым Хуснуллину В.Г. предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. В период пользование кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 516 090 рублей 90 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в формате присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».
По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 090 рублей 09 копеек, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 8 360 рублей 90 копеек.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Хуснуллин В.Г. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Хуснуллиным В.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 285 435 рублей под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев.
Истец свои обязательства по выдаче кредита перед ответчиком исполнил в полном объеме, при этом ответчик неоднократно нарушал график платежей и в настоящее время погашение задолженности по кредиту не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием выплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 516 090 рублей 09 копеек, из которых 231 109 рублей 44 копейки - просроченная ссуда, 93 088 рублей 02 копейки - просроченные проценты, 51 447 рублей 89 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 88 898 рублей 03 копейки - неустойка по ссудному договору, 51 546 рублей 71 копейка - неустойка на просроченную ссуду.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.
При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 8 360 рублей 90 копеек.
Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно решил:
иск публичное акционерное общество «Совкомбанк» к Хуснуллину В.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Хуснуллину В.Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 090 рублей 09 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360 рублей 90 копеек, всего 524 450 рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: А.А. Зиннуров
Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова