Решение по делу № 2-3713/2015 от 20.08.2015

Дело №2-3713/2015 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

с участием прокурора Суходуевой Н.Г.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

19 октября 2015 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта Чертинская-Южная» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шахта Чертинская-Южная» о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, работал в качестве проходчика подземного 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работал в третью смену во вспомогательном конвейерном уклоне пласта №.

В составе звена проходчиков выполнял работу согласно наряду, на выемку горной массы, креплении подготовительного забоя, вспомогательного конвейерного пласта №.

В 23 час. 00 мин., после выемки горной массы комбайном он и проходчик ФИО4 приступили к креплению забойного верняка.

Кожухов пошел за анкерами, а он стал бурить шпур, анкероустановщиком марки «Анкор», придерживая его за рычаг управления правой рукой. В 00 - 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на глубине около метра, буровая шланга попала в трещину внутри горной массы, из - за чего анкероустановщик резко повернуло на пневматической стойке и при повороте травмировало его руку. После окончания смены дома боли усилились, он вынужден был обратиться в травматологическое отделение МУЗ «Городская больница № <адрес>».

В результате полученной травмы ему был причинен вывих правого плеча 43/0.

Причинами несчастного случая на производстве стали недостатки в обучении безопасным методам работы и приемам выполнения работ при работе с анкероустановщиком « Рамбор », недостаточный надзор со стороны ИТР.

Несчастный случай на производстве произошел по вине ответчика.

Вина ФИО1 в несчастном случае на производстве не установлена.

Таким образом, вследствие несчастного случая на производстве он повредил здоровье, на предприятие угольной отрасли, как источник повышенной опасности, ответчик не обеспечил безопасные условия труды. Более 2 месяцев находился на больничном.

Поскольку несчастный случай произошел по вине ответчика, ему причинены физические страдания, он находился на больничном, лишен возможности вести полноценный образ жизни, поскольку, рука работает ограниченно, ответчик обязан возместить ему компенсацию морального вреда.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью шахта «Колмогоровская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 800.000 руб., всего 800.000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью шахты «Чертинская-Южная» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 800.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта Чертинская-Южная» проходчиком подземным 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 часов с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 3 смену звену проходчиков, в т.ч. проходчику 5 разряда ФИО1 и горному мастеру ФИО6 помощником начальника участка № ФИО7 был выдан наряд на выемку горной массы и крепление подготовительного забоя вспомогательного конвейерного уклона пласта №. В 23 часа после выемки горной массы комбайном проходчик 5 разряда ФИО1 и проходчик 5 разряда ФИО4 приступили к креплению забойного верхняка. ФИО4 пошел за анкерами, а ФИО1 стал забуривать шпур анкероустановщиком «РАМБОР», придерживая его за рычаг управления правой рукой. В 00 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (в 3 смену за ДД.ММ.ГГГГ) на глубине около метра буровая штанга попала в трещину внутри горного массива из-за чего анкероустановщик резко повернуло на пневматической стойке и при повороте травмировал руку ФИО1 Непосредственных очевидцев несчастного случая не было. Вскоре вернулся ФИО4 закончил бурение и установку анкеров. Пострадавший ему все рассказал. Надеясь, что дома все пройдет само собой, проходчики никому не сообщили о травме. После смены пострадавший уехал домой, дома боль усилилась и он обратился в травмпункт городской больницы №, где ему оказали первую медицинскую помощь. Опасаясь потерять премию из-за травмы и не считая, травму серьезной ФИО1 сказал врачу, что травма бытовая. После курса лечения произошло, выздоровление. Но к 2015 году у пострадавшего стали, появляться последствия, травмы: рука стала периодически болеть и двигалась с трудом. Поэтому ФИО1 обратился с заявлением о расследовании данного несчастного случая на производстве.

Согласно п. 10 акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ 0 (ноль) % вины пострадавшего.

Согласно справки МБУЗ «Городская больница №» ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом вывих головки правого плеча.

В связи с несчастным случаем ФИО1 причинены физические страдания, он находился на больничном, лишен возможности вести полноценный образ жизни, поскольку, рука работает ограниченно.

Суд считает, что в связи с причинением вреда здоровью истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

С учетом изложенного, степени нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, длительности временной нетрудоспособности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составить 30000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Шахта Чертинская-Южная» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Шахта Чертинская-Южная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин