Решение по делу № 2-3024/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-3024/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2015 г. г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Тогбоол С.В.,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Земского С. А. о признании частично незаконным приказа Федерального Агентства воздушного транспорта (Росавиация), обязании включить свидетельства линейного пилота в федеральную государственную информационную систему,

установил:

Заявитель Земский С.А. обратился в суд с требованиями о признании приказа Росавиации № 809 от 10 декабря 2014 года в отношении него незаконным, обязании включить свидетельства линейного коммерческой авиации в федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала». Заявляя указанные требования, заявитель считает указанный приказ незаконным, полагая, что у Росавиации отсутствовали полномочия по изданию оспариваемого приказа.

В судебном заседании представители заявителя по доверенностям Ильина Д.А. и Любосердова И.С. доводы заявления поддержали. Также указали, что заявитель имеет необходимую квалификацию пилота, прошел надлежащее обучение. Также сторона заявителя полагает, что оспариваемы приказ не может являться законным, т.к. Росавиация не проводила проверку заявителя на предмет наличия знаний и навыков и при издании Приказа руководствовалась не подлежащим применению Распоряжением.

Представители Росавиации по доверенности Арисланова Р. Ш. и Самсонова Н.В. с доводами заявления не согласились, поддержали ранее представленные письменные возражения, пояснив, что Росавиацией при проведении проверки выдачи свидетельств авиационных специалистов в порядке самоконтроля государственного органа, была установлена неправомерная выдача заявителю свидетельства коммерческого пилота, а именно у заявителя на момент получения свидетельства пилота коммерческой авиации не имелось достаточной для получения указанного свидетельства подготовки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит требования заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2008 г. заявителю было выдано свидетельство пилота коммерческой авиации №, 05.02.2013 г. выдано свидетельство линейного пилота №, и 05.03.2013 г. в связи с утерей предыдущего выдано свидетельство линейного пилота №

Приказом Росавиации № 809 от 10 декабря 2014 года «Об аннулировании свидетельств авиационных специалистов», в отношении заявителя было аннулировано свидетельство линейного пилота серии №, выданное 05.02.2013 г. и свидетельство линейного пилота № от 05.03.2013 г. (л.д. 22).

Согласно приказу свидетельства заявителя аннулировано ввиду представления недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах на выдачу свидетельства авиационного специалиста.

Как указано выше, с приказом заявитель не согласен, поскольку полагает, что имеет необходимую квалификацию и опыт работы, налет часов, в его документах отсутствуют недостоверные сведения, также указывает на отсутствие у Росавиации полномочий по аннулированию свидетельств.

Согласно ст. 54 Воздушного кодекса РФ к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно Положению о классификации специалистов гражданской авиации от 19 декабря 1988 года № 44-И, с учетом изменений, внесенных письмом Федеральной авиационной службы России № ДВ-58/И от 26 апреля 1996 года, установлено, что свидетельство пилота коммерческой авиации может быть выдано:

- лицам, окончившим полный курс обучения в сертифицированном государственным полномочным органом гражданской авиации летного учебного заведения по специальности «летная эксплуатация летательных аппаратов» (специализация «пилот»);

- пилотам, окончившим полный курс летного учебного заведения другого ведомства, прошедшим переподготовку или повышение квалификации в сертифицированном государственным полномочным органом гражданской авиации летном учебном заведении или авиационном учебном центре;

- пилотам-любителям, прошедшим переподготовку или повышение квалификации в сертифицированном государственном полномочным органом гражданской авиации летном учебном заведении или авиационном учебном центре, отвечающим установленным настоящим Положением требований по налету.

До вступления в силу в 1997 году Воздушного кодекса РФ, устанавливающего правовые основания использования воздушного пространства РФ и деятельности в области гражданской авиации, 08 апреля 1985 года приказом Министерства гражданской авиации СССР № 77 были утверждены «Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР (НПП ГА № 85)» (документ веден в силу 01 декабря 1985 года, утратил силу 09 ноября 2009 года).

Указанными Наставлениями установлено, что профессиональная подготовка летного состава проводится в целях достижения уровня знаний, навыков и умений, обеспечивающего высокую безопасность, регулярность, экономическую эффективность полетов, а также своевременные и правильные действия членов экипажей в особых случаях и аварийных ситуациях.

В соответствии с п. 3.3.3 ПНН ГА первоначальная подготовка летного состава проводится в летных учебных заведениях гражданской авиации в соответствии с учебными планами и программами, утверждаемыми Министерством гражданской авиации.

Согласно п. 4.2.2 Руководства по организации летной работы в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 29 января 1987 года № 25 (документ введен в действие 01 июля 1987 года, утратил силу 09 ноября 2009 года) первоначальная подготовка пилотов осуществляет в высших и средних летных училищах гражданской авиации.

Свидетельство авиаспециалиста могло быть выдано лицам, прошедшим полный курс обучения в летных учебных заведениях гражданской авиации по очной форме обучения.

Распоряжением Росавиации № АЮ-241-р от 02 августа 2006 года утверждена программа подготовки пилотов коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации РФ.

В данной программе определены требования к кандидату на получение свидетельства «пилот коммерческой авиации», а именно прохождение полного курса обучения в сертифицированном специально уполномоченным органом в области ГА образовательном учреждении по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов («квалификация «пилот») и «Летная эксплуатация воздушных судов (квалификация «инженер»).

Указанным распоряжением также установлено, что подготовка пилотов коммерческой авиации, не имеющих предшествующего летного опыта, осуществляет в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)», ФГОУ СПО «Бугурусланское летное училище гражданской авиации имени П.Ф. Еромасова», ФГОУ СПО «Краснокутское летное училище гражданской авиации», ФГОУ СПО «Сасовское имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации».

Судом установлено, что в2001 г. заявитель окончил Казанский государственный технический Университет им. А.Н. Туполева с присвоением квалификации Инженер по специальности техническая эксплуатация летательных аппаратов двигателей. С 26 мая 2008 г. по 28.06.2008 г. прошел обучение в АУЦ АОН по программе переподготовки пилотов коммерческой авиации на самолет Як-18Т, с 14.04.2015 г. находится на обучении в Ульяновском высшем авиационном училище гражданской авиации.

Таким образом, из материалов дела следует, что свидетельство коммерческого пилота было выдано заявителю 12.09.2008 г. в отсутствие необходимых документов для получения квалификации «пилот», поскольку на момент выдачи свидетельства коммерческого пилота имеющимися у заявителя документами не подтверждался факт его дополнительного переобучения/переподготовки для получения квалификации «пилот» в утвержденных Росавиацией высших учебных заведениях.

Право на получение свидетельства коммерческого пилота может возникнуть у заявителя только после успешного окончания ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)», в котром он в настоящее время обучается по программе профессиональной переподготовки «Подготовка пилотов коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации РФ» (для лиц из числа штурманов).

Доводы представителя заявителя, что им проводилась переподготовка в учебном центре, рекомендованном, как он утверждает Росавиацией, в данном случае необоснован, поскольку прослушивание различных курсов дополнительного образования не исключает необходимость профессиональной подготовки/переподготовки в соответствующих высших образовательных учреждениях, утвержденных Росавиацией.

В связи с достаточным количеством налета часов 05.02.2013 г. Земскому Росавиацией было выдано свидетельство линейного пилота.

Однако, поскольку на момент выдачи свидетельства коммерческого пилота у заявителя не имелось необходимого образования, то и выдачу свидетельства линейного пилота суд не может признать законной.

Истец, его работодатель, либо по его ходатайству учебное заведение, в котором он проходил переподготовку, не лишены права при наличии оснований после окончания высшего авиационного заведения в установленном порядке обратиться в Росавиацию, представив все необходимые документы об образовании, налете часов с заявлением о выдаче заявителю свидетельства коммерческого, либо линейного пилота.

Положением ФАВТ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 396 от 30 июля 2004 года, к компетенции указанного органа отнесена выдача свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемых к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения (п. 5.4.2).

Согласно п. 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданкой авиации, указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении № 14-п от 16 июля 2004 года, контрольная функция присуща всем органам государственной власти в пределах компетенции, закрепленной за ними Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов РФ, федеральными законами, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы ее осуществления.

Орган исполнительной власти, исполняя административные функции, вправе проводить самоконтроль за законностью принимаемых актов и решений, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в связи с чем компетентный орган, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт. Отмена ранее вынесенного решения в порядке самоконтроля действующим законодательством не запрещена.

Доводы стороны заявителя о том, что Росавиация перед изданием оспариваемого приказа не провела проверку заявителя на предмет наличия необходимых знаний и навыков, достаточных для выдачи свидетельства пилота коммерческой авиации, с учетом отсутствия у заявителя необходимого образования для получения указанного свидетельства, правового значения не имеют.

Исходя из всего вышеизложенного, суд полагает, что, издавая приказ № 809 от 10 декабря 2014 года в отношении истца об аннулировании свидетельств линейного пилота, Росавиация действовала в пределах своих полномочий. При этом необходимые основания для аннулирования выданных двух свидетельств коммерческого пилота и линейного пилота у Росавиации имелись.

С учетом изложенного, суд находит доводы заявления необоснованными, отказывает в их удовлетворении, поскольку полагает, что отсутствуют основаниям для признания обжалуемого приказа в отношении заявителя незаконным.

Требования заявления об обязании включить свидетельства линейного пилота в федеральную государственную информационную систему производны от требований о признании приказа незаконным, в их удовлетворении суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Земского С. А. о признании частично незаконным приказа Федерального Агентства воздушного транспорта (Росавиация), обязании включить свидетельства линейного пилота в федеральную государственную информационную систему, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Цыплакова Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2015 г.

Дело № 2-3024/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2015 г. г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Тогбоол С.В.,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Земского С. А. о признании частично незаконным приказа Федерального Агентства воздушного транспорта (Росавиация), обязании включить свидетельства линейного пилота в федеральную государственную информационную систему,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявления Земского С. А. о признании частично незаконным приказа Федерального Агентства воздушного транспорта (Росавиация), обязании включить свидетельства линейного пилота в федеральную государственную информационную систему, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Цыплакова Е.Н.