Решение по делу № 5-998/2015 от 15.10.2015

         Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                15 октября 2015 года                                                                                                    г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Дождикова С.А., рассмотрев в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя по адресу: г. Севастополь, <адрес>, материалы административного дела в отношении:

Вдовина Р. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

виновного в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Вдовин Р.В. на <адрес> в г. Севастополе, находясь в общественном месте, грубо нарушал общественный порядок, шумно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, демонстративно нарушая спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

    В судебном заседании Вдовин Р.В. признал себя виновным в содеянном, пояснив, что у него возник конфликт с его матерью.

Выслушав Вдовина Р.В, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ состоит в мелком хулиганстве, то есть нарушение общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Протоколом об административном правонарушении в отношении Вдовина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ серии 92 СВ № установлено нахождение последнего в общественном месте на <адрес> г. Севастополя, его действия по выражению нецензурной бранью в присутствии посторонних.

В обоснование виновности привлеченного лица представлены следующие материалы:

- рапорт командира отдела ОБДППСП УМФД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт полицейского водителя 4 роты ОБППСМ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Вдовина Р.В. о его словесном конфликте со своей матерью;

- объяснениями свидетеля Вдовиной Н.Н.

Между тем, вопреки обстоятельствам, установленным протоколом об административном правонарушении, оснований для привлечения лица к административной ответственности не нахожу ввиду следующего.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Между тем в судебном заседании ни объяснениями привлекаемого лица, ни материалами дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не установлены.

Конфликт, произошедший между родственниками –Вдовиным Р.В. и его матерью Вдовиной Н.Н. не посягает на охраняемые обществом и государством общественные отношения, не носит дерзкий характер, не выражает пренебрежительное отношение привлекаемого лица к происходящей ситуации, а также неопределенному кругу лиц.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Вдовина Р.В. характера правонарушения, установленного положениями действующего КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия в действиях Вдовина Р.В. признака виновности и противоправности, полагаю необходимым дело об административном правонарушении в отношении последнего прекратить на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении Вдовина Р. В. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                     Дождикова С.А.