Решение по делу № 33-24362/2015 от 08.10.2015

Судья – Реутт Н.Ф. Дело № 33-24362/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Старосельской О.В.

по докладу Губаревой А.А.

при секретаре Кравченко А.С.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцева С.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мальцев С.А. обратился в суд с иском к Мальцевой Ю.А. о признании утратившей право пользования квартирой <...> в доме <...> по <...>, снятии с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры, обосновав требования тем, что на основании договора купли-продажи от <...> он является собственником указанной квартиры, приобретенной им с использованием кредитных средств -целевого жилищного займа, предоставленного истцу, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита между ним и Министерством обороны РФ. Поскольку ипотека предоставлена государством истцу как военнослужащему, указанное имущество не является совместно нажитым, и ответчица отношения к указанной квартире не имеет.

Мальцева Ю.А. обратилась с встречным иском к Мальцеву С.А. о признании права пользования спорной квартирой.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мальцев С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу Мальцева Ю.А., прокурор Прокурор указали на законность и обоснованность вынесенного решения, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мальцева С.А. поддержала доводы жалобы, указала, что квартира не является совместно нажитым имуществом, т.к. приобретена на целевые средства, выданные военнослужащему.

Ответчица просила решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно установил все обстоятельства по делу и сделал правильные выводы.

Прокурор указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что Мальцев С.А и Мальцева Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с 19.11.2010г. по 14.11.2014г., от которого имеют двоих несовершеннолетних детей.

На основании договора купли-продажи квартиры от <...> и передаточного акта от <...> Мальцев С.А. является собственником трехкомнатной квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>, которая имеет обременение- ипотека в силу закона. Право собственности первоначально зарегистрировано за Мальцевым С.А. <...>. Как следует из договора купли-продажи квартиры от <...>, квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа предоставленного истцу, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере <...> руб.; кредитных средств, предоставляемых банком заемщику Мальцеву С.А. в размере <...> руб., выданного заемщику сроком на <...> месяц; собственных средств покупателя в размере <...> руб.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира была приобретена частично за счет собственных средств супругов Мальцевых в сумме <...> рублей.

Как следует из представленного регистрационной службой регистрационного дела на спорную квартиру, при приобретении указанной квартиры от супруги покупателя Мальцевой Ю.А. в соответствии со ст. 35 СК РФ было истребовано удостоверенное нотариусом <...>. согласие на приобретение супругом Мальцевым С.А. квартиры по указанному адресу.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира была приобретена, в том числе, за счет совместных средств супругов, в соответствие со ст. 35 СК РФ указанное имущество, как общее имущество супругов, было приобретено с согласия супруги, следовательно, Мальцева Ю.А., как бывшая супруга собственника квартиры вправе претендовать на долю в указанном имуществе, приобретенном в браке, и не может быть лишена права пользования указанной квартирой, а следовательно, и выселена из нее без предоставления иного жилого помещения, при этом, правомерно признал, что за Мальцевой Ю.А. сохраняется право пользования спорной квартирой, как совместно нажитым имуществом.

Поскольку встречные исковые требования Мальцевой Ю.А. удовлетворены, суд обоснованно взыскал с Мальцева С.А. в пользу Мальцевой Ю.А. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на представителя, в разумных пределах в сумме <...> руб.

Доводы апелляционной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальцева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Реутт Н.Ф. Дело № 33-24362/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

15 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Старосельской О.В.

по докладу Губаревой А.А.

при секретаре Кравченко А.С.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцева С.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальцева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: