Решение по делу № 2-4165/2018 ~ М-3530/2018 от 06.08.2018

5

Дело № 2-4165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Руфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

4 октября 2018 года

гражданское дело по иску Карпов Ю.П. к Карповой Т.В., Серебровой Н.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпов Ю.П. обратился в суд с иском к ответчикам Карповой Т.В., Серебровой Н.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры.

Требования мотивирует тем, что с **.**.****. состоял с Карповой Т.В. в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

В период брака на основании договора купли-продажи от **.**.****. ими была приобретена квартира по адресу: .... Указанная квартира приобретена в долевую собственность, каждому из них принадлежало по ### доле квартиры.

По договору от **.**.****. Карпова Т.В. продала принадлежащую ей ### долю в праве собственности на квартиру покупателю Серебровой Н.С. по цене 500 000 руб.

О предстоящей продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру его никто не уведомлял и не извещал в письменной форме о намерении продать свою долю.

Полагает, что нарушено его право преимущественной покупки доли в праве общей собственности на квартиру.

Поскольку его право преимущественной покупки доли в праве собственности на квартиру нарушено, считает, что в силу ст. 250 ГК РФ на него должны быть переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от **.**.****

Установленная договором денежная сумма в размере 500 000 руб. внесена на депозит.

Просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от **.**.****., заключенному между Карповой Т.В. и Серебровой Н.С. в отношении квартиры по адресу: ...; заменить покупателя им в договоре купли-продажи от **.**.****. и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимого имущество; взыскать с него в пользу Серебровой Н.С. 500 000 руб.; вынести решение о принудительном снятии с регистрации семьи Серебровой Н.С. с адреса: ....

В судебном заседании истец Карпов Ю.П. и его представитель Ильина М.И., настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Карпова Т.В., Сереброва Н.С. исковые требования не признали.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Судом установлено, что **.**.**** Карпова Н.В. направила Карпову Ю.П. по адресу: ..., уведомление о преимущественном праве покупки ### доли в праве общей долевой собственности на ... по адресу: ..., принадлежащей Карповой Т.В., за 500 000 руб. Карпову Ю.П. было предложено воспользоваться правом преимущественной покупки этой доли за 500 000 руб. (л.д. 30, 32). Телеграмма вернулась Карповой Т.В. **.**.****., Карпову не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не явился (л.д. 31).

**.**.**** между Карповой Т.В. (продавец) и Серебровой Н.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи ### доли квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 34-36).

На основании указанного договора **.**.****. зарегистрировано право собственности покупателя на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 13).

Сообщение о продаже доли квартиры было направлено истцу Карпову Ю.П. Карповой Т.В. по месту регистрации и проживания, все необходимые и достаточные меры для соблюдения права преимущественной покупки истца соблюдены ответчиками.

Тот факт, что Карпов Ю.П. не получил уведомление, суд отклоняет, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы Карпова Ю.П. о нарушении ООО «Ростелеком-Розничные Системы» правил доставки почтовой корреспонденции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании не установлено, что уведомление, направленное Карповой Т.В. **.**.****. в адрес Карпова Ю.П. было доставлено с нарушением установленных законом правил. Показания Апочинцева А.А., Паутовой Т.С. (л.д. 72, 72 оборот), аудиозапись телефонного разговора Карпова Ю.П. со специалистом «Ростелекома» (л.д. 58, 59) не свидетельствуют о ненадлежащей доставке телеграммы, направленной Карповой Т.В. в адрес Карпова Ю.П. **.**.****

Доводы Карпова Ю.П. о том, что на момент продажи спорной доли квартиры **.**.****. квартира по адресу: ..., находилась под обременением, опровергаются ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от **.**.**** (л.д. 40-41). Доводы Карпова Ю.П. о том, что на указанную квартиру на момент направления уведомления о продаже доли квартиры **.**.****. был наложен арест, юридического значения для разрешения спора не имеют.

Ссылка Карпова Ю.П. на аудиозапись телефонного разговора с Карповой Т.В. от **.**.****. (л.д. 52, 53) также не свидетельствует о неизвещении Карпова Ю.П. **.**.****. о продаже доли квартиры Карповой Т.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Карпова Ю.П. о переводе прав и обязанностей покупателя не имеется, поскольку со стороны продавца все требования ст. 250 ГК РФ были соблюдены.

Истец уведомлялся (**.**.****.) о продаже Карповой Т.В. своей доли в праве собственности на квартиру. Несмотря на то, что телеграмма не была получена истцом, суд считает такое уведомление надлежащим.

Учитывая изложенные нормы права, несостоятельны доводы представителя истца о том, что закон связывает надлежащее уведомление лишь с получением юридически значимых сообщений.

Истцу направлялась телеграмма по месту его жительства: ..., однако не была получена истцом по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, по обстоятельствам, зависящим от истца, он не получал телеграммы без уважительных причин, что свидетельствует о его надлежащем уведомлении о намерении Карповой Т.В. продать долю.

Более того, о том, что истец знал о намерении Карповой Т.В. продать принадлежащую ей долю, свидетельствуют и свидетельские показания Исаченко В.С. (л.д. 73), не опровергнутые стороной истца.

Поскольку в установленный законом месячный срок истец не выразил волеизъявления на приобретение продаваемой доли в собственность, Карпова Т.В. продала долю квартиры Серебровой Н.С.

Учитывая, что судом отказано Карпову Ю.П. в удовлетворении требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному между Карповой Т.В. и Серебровой Н.С. **.**.****., оснований для удовлетворения его требований о замене покупателя в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимого имущество, взыскании с него в пользу Серебровой Н.С. 500000 руб., принудительном снятии с регистрации семьи Серебровой Н.С. с адреса: ... также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу Карпова Ю.П. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпов Ю.П. к Карповой Т.В., Серебровой Н.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры оставить без удовлетворения в полном объеме.

Произвести возврат денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей Карпов Ю.П. с депозитного счета Управления Судебного департамента в Кемеровской области, перечисленных по чек-ордеру от **.**.****. в обеспечение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 08.10.2018 года.

Судья Язова М.А.