Решение по делу № 33-7354/2013 от 30.07.2013

Судья Онищенко В.П.                          Дело № 33-7354/2013 А-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2013 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Макурина В.М., Славской Л.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г. к индивидуальному предпринимателю Г.С. о защите прав потребителя

по частной жалобе Г.С.

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Г.С. на решение суда от 27 февраля 2013 года».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Решением Богучанского районного суда от 27.02.2013 года частично удовлетворены исковые требования П.Г., постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Г.С. в пользу П.Г. 44000 рублей - уплаченные за некачественный товар; 27280 рублей - неустойки (пени); 5000 рублей - денежной компенсации морального вреда; 38140 рублей - штраф в пользу потребителя.

Г.С. 26.06.2013 года на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Г.С. просит отменить определение, как незаконное, ссылаясь на то, что срок на обжалование решения суда ею не пропущен, поскольку с решением была ознакомлена только 14.06.2013 года.

В письменных возражениях П.Г., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить определение суда без изменения.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Г.С., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела, из которых усматривается, что Г.С. в судебном заседании не присутствовала; решение суда в окончательной форме изготовлено судом 4.03.2013 года; согласно сопроводительному письму № 5937 в этот же день копия решения была направлена Г.С. заказным письмом по месту ее регистрации, письмо возвратилось за истечением срока хранения; кроме того, судом дважды предпринимались попытки вручить копию решения по месту работы ответчика, однако супруг ответчика отказался от получения, что подтверждено актами.

Г.С. получила копию решения суда лично 24.06.2013 года, обратившись в суд после возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного и исходя из вышеуказанной даты изготовления решения в окончательной форме, срок обжалования решения истек 5.04.2013 года, тогда как апелляционная жалобы была подана только 26.06.2013 года.

Каких-либо данных о несвоевременном изготовлении мотивированного решения в деле не имеется.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования следует исчислять с момента получения копии решения – 24.06.2013 года, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм процессуального закона.

Судебная коллегия также не принимает во внимание и доводы заявителя о том, что решение суда почтальоном не доставлялось, по месту работы не направлялось, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на законность принятого судом определения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Г.С. в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Иных доводов ставящих под сомнение правильность постановленного судом определения, частная жалоба не содержит. Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: