Решение по делу № 2-121/2012 от 27.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-121/12

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 февраля 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панкратьева <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, с участием представителя истца Цыбикжапова О.С. (доверенность от 09.09.2011),УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что 04 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего  истцу. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, нарушившего п. 10.1 ПДД. Автомобиль истца был поврежден, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату по данному страховому случаю в размере 22368,36 руб. Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Панкратьева Л.В. взыскананедоплаченная часть страхового возмещения в размере 11580,84 руб. Согласно отчета эксперта ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА4>  об оценке стоимости  права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца, утрата товарной стоимости автомобиля составила 7247,36 руб. Истец  полагал, что утрата товарной стоимости, представляющая собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в денежном выражении. В связи с чем просил взыскать с ответчика 7247,36 руб. в качестве утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения автомобиля. В случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика 2000 руб. в счет компенсации за производство экспертизы; 5000 руб. в счет компенсации за оплату услуг представителя; 400 руб. - оплату государственной пошлины.

Представитель истца Цыбикжапов О.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

   Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учетом мнения представителя истца судья  определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.  

            Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, судья находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходов на оплату работ, связанных с таким ремонтом, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

            В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            Таким образом, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства в связи с ДТП, соответственно относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит возмещению страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

            Согласно представленному истцом отчету эксперта от 05.09.2011, ИП <ФИО3>, утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП, признанного  ответчиком страховым случаем, составляет 7247,36 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

            При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., оплачено представителю 5000 руб., за производство оценки оплачено 2000 руб., что подтверждается соответствующими документами. 

            С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, с учетом требований разумности, судья  находит подлежащей возмещению ответчиком оплату услуг представителя в полном объеме в размере  5000 руб.   

            Расходы истца по уплате государственной пошлины - 400 руб., а также за оценку ущерба  - 2000 руб., также подлежат возмещению ответчиком.

            Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме  7400 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Панкратьева <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

            Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Панкратьева <ФИО5>  ущерба в  размере  7247 руб. 36 коп., возмещение судебных расходов в сумме 7400 руб., всего 14647 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 36 коп.

            Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья О.Е.Брянская