Решение по делу № 11-АП-1/2019 (11-АП-33/2018;) от 29.11.2018

Дело № 11-АП-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров                   25 декабря 2018 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика Чулкова АЕ, представителя истца ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на основании доверенности Потаповой ВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чулкова АЕ на решение мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 12.10.2018 по гражданскому делу по иску ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Кировского отдела Горьковского филиала к Чулкову АЕ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Кировского отдела Горьковского филиала обратилось в суд с иском к ответчику Чулкову АЕ о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, указывая, что истец осуществляет поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает Чулков АЕ

Решением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 12.10.2018 с Чулкова АЕ в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 1.07.2016 по 31.07.2018 в размере 16246,37 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 649,89 руб.

Ответчиком Чулковым АЕ подана апелляционная жалоба на указанное решение. В обоснование указано, что составленными протоколами зафиксировано, что услуга по электроснабжению в период с 22.03.2018 по 13.04.2018 предоставлялась ненадлежащего качества. Начисление платы за которую производило ООО «Русэнергосбыт» согласно Приложению № 1 Правил № 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается, при этом за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы за час, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. Таким образом, за период с 22.03.2018 по 13.04.2018 года (23 дня) к оплате должно быть предъявлено: 23 дня - 552 часа. 860 кВт.ч * 2,55 руб./кВт.ч * 552 часа * 0,15 %= 1815,80; 2193 руб. - 1875,80 = 377,20 коп. Кроме того, представлены копии актов, подтверждающие нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги по электроснабжению, подписанные свидетелями. Представителем ООО Русэнергосбыт» факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не оспаривался. В карточке лицевого счета № указано, что 18.03.2018 была произведена замена прибора учета и 23.03.2018 за 6 дней предъявлена плата в размере 8922,45 руб. (3499 кВт.), что свидетельствует о неправильном начислении платы за услугу по электроснабжению. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель (ответчик) Чулков АЕ в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Пояснил, что техническое состояние объектов электросетевого хозяйства жилых домов, расположенных на станции <адрес> проверено, выявлены нарушения действующего законодательства, виновное лицо привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что электросети находятся в ненадлежащем состоянии, а именно не хватает мощности. Дополнил, что в своей квартире пользуется освещением, электроплиткой, микроволновкой, холодильником, телевизором, ноутбуком, стиральной машиной, пылесосом. В квартире установлен стабилизатор, который предотвращает скачки и перепады электроэнергии, а в случае необходимости является преобразователем мощности электроэнергии. После произошедшего замыкания электроэнергии внутри домовые сети в квартире заменены, но это не влияет на получение электроэнергии необходимой мощности, в виду некачественного оказания услуги по электроснабжению. Скачки и перепады электроэнергии фиксируются путем фотографирования показателей стабилизатора, совместно с соседями составляются акты выявления подобных нарушений.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (истца) ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на основании доверенности Потапова ВВ не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является поставщиком электроэнергии, которую подают по не принадлежащим электросетям. За спорный период в организации неоднократно проводилась прокурорская проверка на основании обращения граждан проживающих в жилых домах, расположенных на станции <адрес>. В ходе проверок установлено, что в квартирах данных жилых домов заниженные показатели мощности поставляемой электроэнергии, но причинно-следственной связи с этим в действиях ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не установлено. На границе балансовой принадлежности электросетей электроэнергия поступает надлежащей мощности, соответствующей ГОСТу 32144-2013 «Нормы качества электроэнергии в системе энергоснабжения общего назначения», который допускает номинальные отклонения. При входе в жилой дом мощность электроэнергии достаточная, а далее ответственности ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не несет. Внутридомовые сети находятся в компетенции управляющей компании, а данном случае в компетенции МУП «ЦКС».

Представитель третьего лица МУП «Центральная коммунальная служба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником жилого помещения и зарегистрирован по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет №, по которому имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 16247,37 руб. за период с 1.07.2016 по 31.07.2018 г.

Из представленных в материалы дела протоколов проведения электрических измерений, следует, что значения напряжения на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей домов находятся в границах установленных требований для показателей качества электроэнергии по п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

<адрес> проведена проверка, в результате которой установлено, что уровень напряжения на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей <адрес> находятся в границах установленных требований для показателей качества электроэнергии по п. 4.2.2 ГОСТ 32144- 2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, анализируя представленные доказательства, пришел к выводу, что истцом ответчику была поставлена электроэнергия в соответствии с требованиями ГОСТ, которая ответчиком не оплачена. Доказательств, свидетельствующих о поставке в зоне ответственности истца электроэнергии ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Кроме того, факт потребления электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривался, однако доказательства оплаты поставленной энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку данный расчет соответствует условиям заключенного договора, обоснован количеством потребленной ответчиком в спорный период времени электроэнергии с учетом действующих тарифов и показаний прибора учета.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения не имеется, а поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 12.10.2018 по гражданскому делу по иску ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Кировского отдела Горьковского филиала к Чулкову АЕ о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чулкова АЕ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:           Чуракова Н.А.